Ska trolldebatten få den effekten att man kan tvinga igenom krav på BankID-login för sociala medier eller dylikt?
Först och främst: integritet och säkerhet. Vem vill du ska få äga kunskapen om allt du sysslar med online, och vad får de göra med informationen? De stora plattformarna själva har en tveksam meritlista när det kommer till etisk hantering av personuppgifter, och vi vill troligen inte att alla stater ska ha obegränsad tillgång till dem utan någon sorts kontrollfunktion. Särskilt inte när det rör individer som behöver anonymitet, exempelvis de som utforskar djupt personliga saker som sexualitet eller könsidentitet, är visselblåsare eller uttalar sig i egenskap av offer för privat eller statligt förtryck. Vi bör heller inte stänga ute de många miljoner som inte har tillgång till ett nationellt ID, men också vill existera på samma digitala plattformar som andra.
Det här borde väl räcka som argument för att inte driva frågan? Bortom mitt förstånd hur dessa frågor ska lösas på ett vettigt sätt ur ett integritetsperspektiv. Lägg till ChatControl och annat så känns det som att sossarnas utspel i dessa frågor är helt oinsatta och farliga. Den där konferensen med gammelvänstern kan nog behövas.
Jag utgår själv från att jag aldrig riktigt är anonym på internet, men steget därifrån till att tvingas legitimera sig för att få delta i samtal på sociala medier är ju otroligt stort. Håller med @Tjudit@aggregatet.org om att anonymitet inte bara skapar otrygghet utan också kan vara en säkerhetsfråga, och @samuel@aggregatet.org om att det är bättre att satsa på moderering och avstängning istället för legitimeringstvång.
Tänker också att nyheten om SD:s trollfabrik visar på vikten av källkritik, och att det vore rimligare att satsa på någon form av utbildningsinsats kring det, snarare än att förbjuda människor att vara anonyma. Källkritik är även otroligt viktigt med tanke på hur populärt generativ AI har blivit, och hur snabbt och enkelt det har blivit att sprida desinformation med hjälp av AI.
Väl formulerat!
Jag är negativ till att begränsa möjlighet till anonymitet. Däremot så bör man kunna ställa krav på de som tillhandahåller tjänster om det behövs moderering och avstängning av användare. Jag har inga problem att ställa hårda krav på big tech-plattformat för miljontalsanvändare som tjänar massvis med pengar. Men viktigt att ha regler som inte låter byråkrati döda alternativ som fediversum och andra webbforum.
Jag skrev en kort krönika om sossarnas id-kontroll-krav:
https://www.etc.se/kronika/id-kontroller-paa-naetet-skyddar-de-starkaste
(Den kommer snart upp på bloggen)
Jag är för anonymitet. Bara tanken att jag skulle reta någon med en kommentar som sedan kollar upp min address och hotar mig eller min familj. Obehagligt! Nej tack. Med tanke hur våldbenägna somliga är nuförtiden kan anonymitet vara livsviktig…
Verkligen! Bara det kan vara en anledning!
Det är detta som gör att jag inte röstar på S. Naturligtvis ska man få vara anonym på sociala medier. Precis som att man ibland har behov av krypterade chattar.
