• pokexpert30@lemmy.pussthecat.org
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    9
    ·
    15 days ago

    J’adorerais en avoir une franchement.

    Mais cet adorable cageot sur roues vaut autant que mes deux thermiques haut de gamme réunies.

    Mais j’en veux une…

    • PeutMieuxFaire@jlai.lu
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      2
      ·
      14 days ago

      Quand je remplacerai ma petite voiture à essence actuelle ça me plairait bien. Avec juste un peu plus d’autonomie - 200 km serait suffisant - et une vitesse bridée à 90 km/h pour pouvoir doubler les rares véhicules plus lents que moi sans me faire peur 😀

    • bassad@jlai.lu
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      1
      ·
      13 days ago

      10k€ les 2 thermiques haut de gamme? Elles ont +15 ans non? Elles coûtent combien en entretien annuel?

      Faudrait comparer ce qui est comparable…

  • joelthelion@lemmy.world
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    6
    ·
    15 days ago

    C’est super, il faut juste en parallèle retirer de la route les tanks de 2t qui font courir un risque disproportionné à ces petits véhicules.

    • Որբունի@jlai.lu
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      1
      ·
      6 days ago

      Les quadri cycles légers n’ont aucune sécurité pour les occupants, le risque est proportionné, au moindre accident à pleine vitesse ça va mal se passer.

        • leftascenter@jlai.lu
          link
          fedilink
          Français
          arrow-up
          2
          ·
          edit-2
          14 days ago

          C’est la décélération du corps qui tue, soit voiture - écrasement de celle-ci

          • Kuinox@lemmy.world
            link
            fedilink
            Français
            arrow-up
            1
            ·
            14 days ago

            Une chute en ski a 50hm/h dans de la neige c’est anodin tant que tu te tord pas un membre.
            Plus ton véhicule est lourd, plus il a de l’énergie a dissiper

            • leftascenter@jlai.lu
              link
              fedilink
              Français
              arrow-up
              2
              ·
              14 days ago

              Une chute en ski a 45km/h avec un décélération rapide (sapin) c’est mortel.

              L’énergie du véhicule est absorbée par la déformation des zones d’impact (objet impacte + véhicule).

              L’énergie vu par le corps est lie uniquement a la deceleration qu’il voit.

              Si tu veux un visuel, imagine une grosse berline rentrer dans une falaise a 50km/h (pas trop de blessures) et un scooter dont on a enlevé le carénage faire la meme (grande chance de mort, le conducteur passe par dessus le guidon avec un minimum de perte d’énergie et toute l’énergie passe du corps au mur, modulo la déformation du casque)

              • Kuinox@lemmy.world
                link
                fedilink
                Français
                arrow-up
                2
                ·
                13 days ago

                Mon propos depuis le début c’est que décelerer moins de masse est moins coûteux. Un véhicule bien foutu décelera mieux face a ton mur, plus il est leger.

                • leftascenter@jlai.lu
                  link
                  fedilink
                  Français
                  arrow-up
                  2
                  ·
                  13 days ago

                  Ton propos etait que de se vautrer tout seul dans un mur à 45 km et moins dangereux avec un engin léger car il y a moins de masse a décélérer.

                  Ton propos est est vrai pour le mur mais pas pour l’humain dont la mass est constate.

                  Un véhicule bien foutu décelera mieux face a ton mur, plus il est leger.

                  Tu parles de décélération au moment de l’impact ou de la décélération avant impact? Du véhicule ou de l’humain?

                  En fait, c’est pas pour rien que la dynamique rapide est un domaine à part.

  • pseudo@jlai.lu
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    4
    ·
    15 days ago

    une autonomie de 70 km pour une vitesse de pointe de 45 km/h

    Parfait pour des trajets urbains. Ça a l’air bien sympa !

    • bill38@jlai.luOP
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      2
      ·
      15 days ago

      70 km - 45 kmh c’est la version sans permis (9990€). Il y a une version avec permis autonomie 130 km vitesse 80 kmh - 13 k€

      • pseudo@jlai.lu
        link
        fedilink
        Français
        arrow-up
        4
        ·
        14 days ago

        Justement. La version sans permis est parfaite pour des trajets urbains. La version avec permis est pas mal pour les trajets périurbains mais un peu moins d’autonomie pour un peu plus de vitesse n’aurait pas fait de mal au vu de la vitesse actuelle des départementales.

        • Krakaval@jlai.lu
          link
          fedilink
          Français
          arrow-up
          4
          ·
          14 days ago

          Bonjour, la limite a 45kmh c’est bon pour les zone 30, au delà c’est juste dangereux. Sur les routes à 50 ça frustre les autres conducteurs qui vont tenter de dépasser dès qu’ils en ont l’occasion. Sur les routes à 70 c’est encore pire.

          La version « avec permis » pourrait franchement me tenter si j’avais le budget, et si il y avait moyen d’y caser 2 adultes et un enfant 🙂

          • pseudo@jlai.lu
            link
            fedilink
            Français
            arrow-up
            1
            ·
            14 days ago

            C’est vrai. Après ça dépend aussi du nombre de route à 50 km/h autour de toi. Il y a des endroits où c’est plus facile de maintenir 30 sur tout le trajet que d’autres.

      • Ziggurat@sh.itjust.works
        link
        fedilink
        Français
        arrow-up
        1
        ·
        14 days ago

        130 km d’autonomie, c’est pour l’instant le gros point noir. Tu fais pas un A/R à la mer ou chez belle maman sans recharger