Die Ukraine bittet schon lange um die Genehmigung, nun hat sie US-Präsident Biden offenbar erteilt. Medien berichten, dass die Ukraine nun US-Waffen mit großer Reichweite gegen Ziele tief im russischen Gebiet einsetzen darf.
Das ist nicht “meine” Definition sondern die völkerrechtliche.
Nur weil “unser” Genozid schlimmer war, ist dieser nicht keiner.
Zum Tatbestand des Völkermordes zählen: das Töten oder Zufügen von körperlichem und/oder seelischem Schaden an Angehörigen einer Gruppe; die Gruppe oder ihre Angehörigen Lebensumständen zu unterwerfen, die auf die Zerstörung der Gruppe abzielt; den gezielten Raub von Kindern aus der Gruppe und die (politische) Anordnung zur Geburtenverhinderung innerhalb dieser Gruppe.
dit is orjinal faschistische Agitation.
Ist natürlich genau das gleiche, eigene Leute zu einer Invasion zu überreden, oder einem Land, das sich gegen eine verteidigt, die Mittel dazu zur Verfügung zu stellen.
Ich glaube Hitler hat gern Brot gegessen. Ist Brot jetzt faschistisch?
meine bemerkung zur faschistischen agitation bezieht sich auf dein dolchstoßargument.
des weiteren möchte ich meine these präzisieren: der von dir gebrauchte Genozid-begriff dient der relativierung deutscher massenverbrechen.
daß sich das am besten in bezug auf die opfer erledigt, läßt sich auch an der regelmäßigen unterstellung, daß Israel völkermord begehe, ablesen.
Mir war schon klar, worauf du dich beziehst. Außer Godwin’s law hast du halt auch kein Argument zu bieten.
Tatsache ist, hätte sie früher westliche Panzer etc gehabt, wäre es für die Ukraine gar nicht so schlimm geworden. Da kannst du Einzeiler mit Nazivergleichen bringen solange du willst.
daß du deinen gebrauch des originär faschistischen und revanchistischen ideologems nicht reflektieren kannst, habe ich schon gecheckt. Godwin’s Law ist aber nicht anwendbar, da du es ja selbst eingebracht hast. ich habe dir die pazifistenverachtung nicht unterstellt.
Tatsache ist, hätte sie früher westliche Panzer etc gehabt, wäre es für die Ukraine gar nicht so schlimm geworden.
bemerkenswert, wie zwei aussagen im konjunktiv zur tatsache taugen. daß ein krieg als “gar nicht so schlimm” zu qualifizieren wäre, ist tatsächlich aber ausdruck von zynismus und menschenverachtung.
Das ist nicht “meine” Definition sondern die völkerrechtliche. Nur weil “unser” Genozid schlimmer war, ist dieser nicht keiner.
Ist natürlich genau das gleiche, eigene Leute zu einer Invasion zu überreden, oder einem Land, das sich gegen eine verteidigt, die Mittel dazu zur Verfügung zu stellen.
Ich glaube Hitler hat gern Brot gegessen. Ist Brot jetzt faschistisch?
meine bemerkung zur faschistischen agitation bezieht sich auf dein dolchstoßargument.
des weiteren möchte ich meine these präzisieren: der von dir gebrauchte Genozid-begriff dient der relativierung deutscher massenverbrechen. daß sich das am besten in bezug auf die opfer erledigt, läßt sich auch an der regelmäßigen unterstellung, daß Israel völkermord begehe, ablesen.
Mir war schon klar, worauf du dich beziehst. Außer Godwin’s law hast du halt auch kein Argument zu bieten.
Tatsache ist, hätte sie früher westliche Panzer etc gehabt, wäre es für die Ukraine gar nicht so schlimm geworden. Da kannst du Einzeiler mit Nazivergleichen bringen solange du willst.
Keine weiteren Fragen. Tschö.
daß du deinen gebrauch des originär faschistischen und revanchistischen ideologems nicht reflektieren kannst, habe ich schon gecheckt. Godwin’s Law ist aber nicht anwendbar, da du es ja selbst eingebracht hast. ich habe dir die pazifistenverachtung nicht unterstellt.
bemerkenswert, wie zwei aussagen im konjunktiv zur tatsache taugen. daß ein krieg als “gar nicht so schlimm” zu qualifizieren wäre, ist tatsächlich aber ausdruck von zynismus und menschenverachtung.