Troligen många väldigt nära smärtgränsen, om inte över redan.
Alltså hur fan kommer det här gå? Riksbankens blinda jakt på 2% inflation och deras trubbiga verktyg att manipulera den har satt oss i en situation jag inte riktigt vet hur vi ska ta oss ur.
Under en väldigt lång period var inflationen under 2%, och det stod i Riksbankens teoribok att då skulle man ha låg ränta, så det är vad dom gjorde. Efter många år av både nollränta och negativ ränta blev sverige ett av världens mest belånade länder. Om man inte lånade så mycket man bara kunde för att investera i bostad eller på börsen var man korkad, det var i princip gratis pengar.
Nu har verkligheten kommit ikapp och inflationen har drivits upp, primärt av faktorer som räntan inte biter på. Men, det står i Riksbankens teoribok att då ska man höja räntan, så det är vad dom gör.
Det är politikerna som bestämmer hur riksbanken ska skötas och vad de ska göra och varför. Ingves påpekade ofta att det vore bra om politikerna justerade deras förhållningsregler. Politikerna var dock livrädda att röra folks möjligheter att låna billigt så de behöll status quo. Och här är vi nu.
Ja, Ingves har nog knutit näven i fickan ett bra tag nu. Minns någon reporter frågade för ca halvåret sedan “Har du själv några lån?” “Nej, jag har inga lån.” Han kan bara agera efter rådande politik ju, har inget inflytande annat än bara åsikter om bolånepolitik. Gropen Sverige grävt innebär ju att det betraktas som politiskt självmord att försöka styra upp detta (vem vill gå till val med att förebyggande öka lånekostnader under tiden vi haft god ekonomi), så ingen rör problemet med tång tvärs över politiska spektrat.
Inte så gött att politiken i princip varit att man ska ta lån. Hade vi tagit bort ränteavdrag eller förhindrat lån som uppenbart inte kan betalas av på 25 år hade vi kanske haft en lite skönare situation.
För folk som mig som inte ricktigt har fattat vad styrräntan gör kan jag få en ELI5 över det?
Förenklat och något felaktigt, men översiktligt:
Banker ger ut lån till privatpersoner och företag. När en bank lånar ut pengar till dig måste de i sin tur låna de pengarna från riksbanken. Styrräntan reglerar storleken på bankernas ränta gentemot riksbanken. Så när du tar ett lån hos en bank kommer storleken på din ränta gentemot banken vara (det banken behöver betala till riksbanken) + (marginalen till banken). Så alltså, när riksbanken höjer styrräntan höjs räntan för alla lån folk har tagit från banker.
Enligt den gamla teorin ska en höjning av styrräntan sänka inflationen genom att göra alla fattigare, och därför sänka efterfrågan på saker i ekonomin, typ.
Följdfråga: är bankens lån gentemot Riksbanken alltid bunden till min egen bindningstid? Tänker att banker borde tycka om förutsägbarhet och att det därför vore konstigt att ha ett rullande kontra bundet lån mot Riksbanken?
Det skapas inte ett unikt lån på riksbanken när du tar ett lån från din privata bank. De privata bankernas skulder gentemot riksbanken och andra privata banker sköts “ihopslaget”. De privata bankerna betalar alltid den aktuella utlåningsräntan till riksbanken, oavsett hur du har låst ditt lån till din privata bank.
Tack så mycket för förklarade. Och har jag förståt korekt att om du har ett lån från banken med lått säga 1% ränta så kan banken höja räntan till 2% om styrräntan höjs? Eller är det bara nya lån som får den högre räntan?
Bra förenkling och gillar att du inledde ditt svar med att det är något felaktigt. Räntemarknaderna måste vara bland de minst förstådda fenomenen som samtidigt har en såpass stor påverkan på folks vardagsliv. Otroligt komplexa, staplade och sammanvävda system som finansierar i stort sett allt i världen.
Bra förenkling och gillar att du inledde ditt svar med att det är något felaktigt. Räntemarknaderna måste vara bland de minst förstådda fenomenen som samtidigt har en såpass stor påverkan på folks vardagsliv. Otroligt komplexa, staplade och sammanvävda system som finansierar i stort sett allt i världen.
Ja, hela den här världen är så jävla svår få grepp om. Även om man som lekman verkligen bestämmer sig för att spendera tid för att förstå systemen på riktigt blir man konstant saboterad av att förklaringar av många koncept man hittar helt enkelt inte stämmer, dels på grund av att informationen måste förenklas till graden att den inte stämmer längre för att bli begriplig, och dels för att det faktiskt är så bisarrt komplext så att många experter inte helt förstår hur det fungerar heller.
Jag märker det ju själv när jag knappt kan beskriva den lilla del av systemet som jag faktiskt har någorlunda koll på utan att göra det felaktigt av bara farten.
Får för en gångs skull vara nöjd med att haft omotiverad (fast just nu verkar det motiverat!) hög olust kring lån/skulder och därmed inte har ett enda lån.
Nästan 6% med Nordea nu, om det blir mer än 8% kommer vi att se mycket problem :(
Ja, jag tror Swedbank stresstestade vår ekonomi på typ 7% i beräkningen för att se om vi klarade det när de gav lånelöfte. Tror många storbanker gör ungefär likadant. Så vi närmar oss en särskilt nivå nu, vissa kanske redan på den, där ekonomier inte stresstestets trots seriösa banker enligt konstens alla regler.
Sedan ska man ju veta att stresstestet kollar att familjen typ kan klara sig själv med minimala övriga utgifter. En väldigt krass beräkning utan nöjen; bara om man alls kan se till att fixa det.
Många familjer har säkert ändrats sedan kalkylerna gjordes. Vi har fått två barn sedan vi köpte lägenheten till exempel.
