Quelqu’un pourrait me conseiller un bon serveur Mastodon français ou francophone sans censure politique orientée ?
De mon expérience, les instances qui disent que seules les fausses infos et les discriminations sont bannies ont tout de même tendance à censurer certaines opinions. Le plus visé est évidemment les propos d’extrême droite, mais j’ai aussi trouvé des cas censurant toutes les opinions de droite ou d’extrême gauche.
Ma liste des serveurs qui semblent ou sont politiquement orientés et/ou pratiquent une censure politique et selon moi injuste sur certains sujets :
- piaille.fr
- Raison: “Est interdit toute tentative de retournement d’une oppression systémique. Par exemple : « racisme anti-blanc », « sexisme anti-homme », « hétérophobie », « cisphobie ».”
- rivals.space
- Raison: J’ai été banni de l’instance et de leur discord lorsque j’ai demandé des explications. Mon post n’était pas spécialement orienté. Je peux fournir plus d’infos si nécessaire. Visiblement ne pas être d’accord avec des anti-capitalistes est interdit.
- h4.io
- Raison: "Les tentatives de retournement d’oppressions systémiques (“racisme anti-blanc, sexisme anti-homme, hétérophobie, cisphobie, etc) sont proscrites.”
- mastoot.fr
- Raison: Toutes les idées de droite sont interdites. A éviter. (“Pas de diffusion des idées/propagande d’extrême droite, des droites et LReM”)
- tooter.social
- Raison: “Pas de diffusion des idées d’extrême droite”
- toot.aquilenet.fr
- Raison: “Les propos, écrits, idées d’extrême-droite prônant l’intolérance ne sont pas bienvenu⋅es. Il en va de même pour le confusionnisme.” -> en soit rien de perturbant, mais ça laisse penser que la modération est orientée, et que la censure est très fortement possible.
- “Pas de prosélytisme, sous quelque forme qu’il soit.” -> peut laisser penser qu’il y aura une censure sur les débats et discussion religieuses, spécifiquement sur les pro-religion.
- mastodon.zaclys.com
- Raison: “Sexe, violence, extrémismes en tous genres, et trolls ne sont pas les bienvenus”
- tooting.ch
- Raison: Certaines règles peuvent laisser penser à une censure de certaines opinions politique, à voir.
- travelpandas.fr
- Raison: “Pas de propagande” -> au sens strict ou large ? Tout embellissement ou avis positif envers un/des sujets politiques peut-il être considéré comme propagande et donc être censuré ?
- tchafia.be
- Raison: “Est interdit toute tentative de retournement d’une oppression systémique. Par exemple : « racisme anti-blanc », « sexisme anti-homme », « hétérophobie », « cisphobie ».”
On a donc 10 sur 13 serveurs français dans la catégorie “Général” sur https://joinmastodon.org/fr/servers qui sont dans cette liste. Je trouve ça plutôt alarmant.
On est bien d’accord que traiter quelqu’un de “connard de [insérer ici une origine ethnique]” est raciste, non ?
Or cette insulte s’emploie aussi bien envers les “Arabes” que les “Blancs”.
Donc nier le racisme anti-blancs est un non-sens.
Quant au concept d’ “oppression systémique”, je demande à voir des exemples concrets en France. C’est une théorie qui vient des USA, qui avait la ségrégation raciale inscrite dans sa législation il y a 30 ans. En France, ce genre de concepts n’a jamais eu d’existence juridique.
Mais j’en reviens à mon propos de départ, valider des agissements au prétexte que la victime fait partie d’un “groupe privilégié” ou “oppresseur” revient à valider des actes de racisme ou discriminatoires. Posez-vous simplement la question en changeant la cible des faits, et demandez-vous si c’est toujours acceptable. Ex:
Tu appliques un raisonnement mathématique au racisme en France, quand la réalité est tout autre. Alors oui, dire “sale blanc” est raciste si tu veux, mais spoiler : ça n’arrive jamais, ou alors, on parle de cas (très) isolés. Le contraire est vrai et quasi systématique a toutes les strates de la société. Je parle en connaissance de cause, n’étant moi-même pas blanc.
Alors emploie “racisme anti-blanc” si ça te chante, sauf que d’un point de vue macro, les faits de racisme à l’encontre de personnes blanches en France est parfaitement négligeable. Donc employer cette expression comme si c’était un phénomène de société répété. Non, je ne suis pas d’accord.
Pour appuyer ton raisonnement mathématique, tu es obligé d’inventer des cas fictifs, car dans la réalité ce que tu décris n’arrive pas. Aucun magasin n’est interdit aux juifs, comme aux musulmans. Il n’y a aucune remise en cause d’un manque d’hommes dans une société parce que les hommes ne s’orientent généralement pas dans ces filières + les hommes sont nettement moins assujettis à du harcèlement, des agressions et des viols de la part de femmes.
Enfin, je ne mettrai jamais sur un pied d’égalité, la violence de l’opprimé et la violence de l’oppresseur, car bien souvent, la seconde déclenche la première.
Les deux doivent-ils écoper des mêmes peines selon toi ?
deleted by creator