• rhabarba@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    1
    ·
    9 months ago

    Ich beziehe mich lediglich auf den Kommentar, auf den ich geantwortet habe, der sich über die ungeeigneten Gegenkandidaten lustig gemacht hat, als wäre das schon ein Zeichen fehlender Demokratie. Wann war die Wahl des Bundespräsidenten zuletzt eine wirkliche Wahl mit unklarem Ausgang?

    Man kann Putin und seine Politik sicher aus vielen Gründen wortreich kritisieren; dass es in Russland bei Wahlen quasi schon vorher feststeht, wer Präsident wird, ist keiner dieser Gründe.

    • j4yt33@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      6
      ·
      9 months ago

      Der Vergleich hinkt aber, weil der Bundespräsident in Deutschland nix zu sagen hat.

      Und klar kann man kritisieren, dass im vorfeld einer Wahl in einer Autokratie schon klar ist, wer gewinnt.

      • federalreverse-old@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        2
        ·
        edit-2
        9 months ago

        Tatsächlich ist das Bundespräsidenty nicht rein repräsentativ sondern kann beispielsweise auch Kriege ausrufen.

      • rhabarba@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        1
        ·
        9 months ago

        Ganz schön fürstliche Entlohnung für nix zu sagen. (Natürlich hat er was zu sagen, er macht nur sehr selten Gebrauch davon; Horst Köhler war der bisher letzte, glaube ich.) Aber bleiben wir mal bei diesem Argument: Ab wie viel politischem Einfluss ist eine Scheinwahl - und die des Bundespräsidenten betrachte ich als solche - ein Problem?

    • lugal@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      6
      ·
      9 months ago

      Gibt nen Unterschied ob es keinen anderen Kandidaten gibt oder ob alle vorher ausgeschaltet werden