• Narann@lemmy.world
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      4
      ·
      6 months ago

      Le truc c’est qu’il n’y a pas vraiment de débats sur ce qui vient. Rapport du giec, consensus, toussa.

      Jaime la chaîne du réveilleur qui fait de la vulgarisation des différentes approches proposées. Celui sur la pêche est passionnant.

    • bassad@jlai.lu
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      3
      ·
      6 months ago

      Il y a déja eu le debat, avec la convention citoyenne sur le climat, au final les mesures proposées ont été aseptisées donc bon

  • gnygnygny@lemm.ee
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    3
    ·
    6 months ago

    Janco a des idées bien à lui. Sa BD comporte desl erreurs et il n’est pas vraiment favorable aux renouvelables; à l’encontre des institutions comme IPCC, IEA, UN, … Et en France RTE. Mais il faut bien reconnaître qu’il a amené le débat sur le devant de la scène plus que tout autre.

  • Pandemonium@jlai.lu
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    1
    ·
    6 months ago

    “On ne fait pas de politique”, dit-il un micro à la main.

    Dans le même genre il existe “nous ne sommes pas une religion”, qui est le moto de tout mouvement sectaire qui se respecte, ou “je ne suis pas raciste”.

    Je ne sais pas qui Jancovici espère convaincre. Au début je pensais qu’il espérait rallier les réacs de droite climatonégationnistes à sa cause, mais en realité il se présente surtout en VRP de l’industrie nucléaire, et donc prouver par A+B à nous autres gauchiasses qu’on peut pas faire autrement, car c’est physiquement impossible vous comprenez ?

    Il part du postulat de base que nos besoins sont immuables et qu’il faudra remplacer chaque watt-pétrole par un watt-atome, le jour, la nuit, l’hiver et l’été. Surtout ne rien changer à nos habitudes, continuons à éclairer les magasins la nuit, chauffer les supermarchés, organiser des JOs, etc.

    C’est physique tout ça, vous comprenez ?

      • Pandemonium@jlai.lu
        link
        fedilink
        Français
        arrow-up
        2
        ·
        edit-2
        6 months ago

        Il a dit lui même dans une interview Figaro qu’il n’a jamais prôné la décroissance comme programme politique, mais que la décroissance sera subie dans tous les cas. Après on entend ça comme on veut.

        Sur son blog : “Contrairement aux décroissants, toutefois, je ne présente pas la décroissance comme un but en soi. C’est une contrainte, un peu comme la vieillesse. Mais elle est inexorable, et il faut s’y préparer dès maintenant pour qu’elle soit la moins désagréable possible.”

        Alors certes il parle de décroissance, mais la robe ne faisant pas le moine, parler de décroissance n’en fait pas un allié automatique de la cause écologiste. Son objectif est de limiter la décroissance au maximum en utilisant tous les moyens à sa disposition. Parce que dans sa matrice de pensée, la croissance est forcément une bonne chose.

        Qu’importe les montagnes de déchets radioactifs à traiter, les centrales à démanteler dans les centaines d’années à venir dans un monde où il ferait 50° à l’ombre.

        Pour compléter, sur son blog toujours :“[En parlant du mix 100% ENR] Cela signifie que le consommateur doit pouvoir se passer « automatiquement » (c’est le mot employé) d’électricité du réseau, en fonction des prix de marché ou des décisions des gestionnaires du réseau. Concrètement, on vous couperait, si nécessaire, votre électricité, sans vous demander votre avis. Je ne suis pas sur que les gens qui rêvent d’un système 100% ENR aient compris que cela faisait partie du paquet cadeau !”

        Conclusion Jancovici trouve inacceptable qu’on lui coupe l’électricité de temps à autres. Il préfère des montagnes de déchets à la Hague et ses travailleurs contaminés. Étrangement en tant que techno-solutioniste il n’imagine pas des solutions palliatives comme des power-bank à base de batteries à sodium-ion par exemple (très peu polluantes et abondantes partout dans le monde)