Solchen Menschen geht es um Machterhalt um jeden Preis. Und den Preis zahlen sie in der Regel nicht selbst. Geschickt präsentieren sie dann Sündenböcke.

  • Traumkaempfer@lemm.ee
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    21
    ·
    1 year ago

    In dem Fall muss man fast schon bewundernd auf die FDP schauen, die alles davor tut, bei der nächsten Bundestagswahl nicht mehr mitzuspielen. Wenn sie an Machterhalt interessiert wären, müssten sie sonst mal langsam anfangen zu regieren statt zu blockieren.

    • A2PKXG@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      4
      ·
      1 year ago

      Diese Kritik kommt doch nur von Menschen, die eh nicht die FDP gewählt hätten…

    • nakal@kbin.social
      link
      fedilink
      arrow-up
      3
      ·
      1 year ago

      Naja, die FDP blockiert Gesetze, die sonst einfach für den Müll wären, weil die anderen nicht mal in der Lage sind, ein schlüssigen Gesetzestext hinzukriegen:

      Die FDP machte allerdings eines zur Bedingung, das im Koalitionsvertrag auch fixiert wurde: dass die Bundesregierung vorher bei der EU-Kommission eine Ausnahme erwirken soll, wonach Verbrenner-Motoren weiter verbaut werden dürfen, wenn sie mit CO2-neutralen Treibstoffen fahren, sogenannten E-Fuels. Ihr Argument: Nicht der Motor schadet dem Klima, das Verbrennen des Treibstoffes tut es.

      • Traumkaempfer@lemm.ee
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        21
        ·
        1 year ago

        Am allergrößten wirtschaftlichen Schwachsinn ist ausschließlich Lindner schuld. Dicht gefolgt vom Festhalten an E-Fuels für Individualverkehr. Dann wären da noch die verordneten Sparmaßnahmen im Familienministerium auf Kosten der wirklich Bedürftigen. Das 9 Euro-Ticket von dem vor allem Menschen mit weniger Geld profitiert haben konnte nicht verlängert werden, weil das Geld für die Dienstwagenprivilegien benötigt wird. In den Autobahnausbau werden Milliarden verschwendet aber für den Öffentlichen Nah- und Fernverkehr ist kein Geld da. Investitionen in die Bildung werden genauso gekürzt wie das Budget für Digitalisierung.

        Und dann soll die FDP nur „Müll“ blockieren?

        • nakal@kbin.social
          link
          fedilink
          arrow-up
          1
          ·
          1 year ago

          Das sind abstruse Begründungen, die Du gibst. Sieh es ein, dass es kein Geld gibt. Ich sehe es, was bei Haushaltsanmeldungen bei herausgekommen ist dieses Jahr. Da kannst Du es vergessen, dass wir Gratis Sachen verlangen können.

          Was Dienstwagen angeht. Hier geht es nicht um Dich oder mich. Wenn ein Politiker in Leitungsposition nicht am Ort ist wo er sein soll, richtet er/sie aktiv Schaden an und wir zahlen am Ende alle dafür (evtl viel später). Sonst macht es keinem Spaß Dienstfahrten zu machen. Das ist ein blöder Job, wenn alle nach Dir verlangen. Und hier können die Grünen (?) eben wieder nicht schlüssig nachdenken. Sie sehen nämlich nur die Kosten für die Abrechnung. Aber lassen komplett den Schaden (s.o.) unter den Tisch fallen.

          • wgbirne@feddit.de
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            18
            ·
            1 year ago

            Wenn von der Abschaffung der Dienstwagenprivilegien gesprochen wird, dann geht es nicht darum Politikern den Dienstwagen wegzunehmen. Dabei geht es um Steuervorteile, die vor allem denen zu Gute kommen, die eh schon gut verdienen.

            • GerPrimus@feddit.de
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              6
              ·
              1 year ago

              Hört sich bitte auf zu streiten, können wir uns einfach darauf einigen, das die FDP eine Lobby-orientierte Partei ist und Ende der Diskussion?

          • mackpack@feddit.de
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            5
            ·
            1 year ago

            Beim Dienstwagenprivileg geht es um steuerliche Vergünstigungen, die ein Dienstwagen mit sich bringt.

            Für privat genutzte Dienstwagen kann für den geldwerten Vorteil ein Pauschbetrag angesetzt werden, der vielfach geringer ist al der tatsächliche geldwerte Vorteil. Das heißt es gibt Situationen in denen es sowohl für Arbeitgeber als auch Arbeitnehmer günstiger ist einen Dienstwagen bereitzustellen bzw. zu erhalten statt eine dem tatsächlichen geldwerten Vorteil äquivalente Gehaltserhöhung.

            Die tatsächlichen Mehreinnahmen durch einen Wegfall des Dienstwagenprivilegs sind vernachlässigbar. Aber gerade da wir uns ja weg vom Individualverkehr bewegen sollten ist zweifelhaft, warum Dienstwagen derart steuerlich privilegiert werden sollten. Darm dreht sich die Diskussion. Niemand hat den Plan Dienstwagen im Allgemeinen zu verbieten oder Politikern den Dienstwagen zu streichen.


            Und ohne dir zu nahe treten zu wollen: Warum diskutierst du hier überhaupt mit, wenn du offensichtlich keine Ahnung von der Materie hast? Also zumindest ein kurzes Googeln bevor man seine Meinung öffentlich kundtut sollte doch wohl möglich sein, oder?

            Es ist vollkommen okay nicht alles zu wissen und nicht zu jedem Sachverhalt informiert zu sein - aber dann schreibt man seine Meinung doch nicht im Brustton der Überzeugung ins Internet.

          • sirjash@feddit.de
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            4
            ·
            1 year ago

            Wo genau gibt es kein Geld? Wir sind die mit Abstand am wenigsten verschuldete G7-Nation. Wir könnten Geld für lauter Scheiß raushauen, und andere Länder stünden immer noch schlechter da

            • firala@feddit.de
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              3
              ·
              1 year ago

              Leider haben wir die “schwarze 0” gesetzlich verankert. Es geht schon auch darum, was gesetzlich möglich ist. Das ganze kann man mit Sondertöpfen umgehen, ist aber eine nicht gewollte Umschiffung des Gesetzes, den die Opposition schon angekreidet hat. Die “Schuldengrenze” ist katastrophal für uns, aber leider ein Gesetz.