Estaba pensando que, por ejemplo, la agenda mediática está enfocada en la inseguridad y la inmigración ilegal (que son problemas reales) pero últimamente y con el caso Macaya aún más, se está empezando a notar caleta que el talón de Aquiles que va por debajo de esos problemas es otro: La incapacidad de brindar justicia.
- Un juez o jueza corrupto/a es muy difícil de sancionar y sacar del sistema (la jueza que trabajaba desde un casino)
- Los fiscales parecen no estar muy bien preparados (ej. el fiscal Soto) para acusar a los delincuentes (otro ej el tema de los juicios por crimen organizado en regiones)
- Un sistema legal que es quizás ¿demasiado garantista? (me estoy volviendo facho?). Pareciera que una “irreprochable conducta anterior” te permite cualquier cosa si tienes un buen abogado
- Fallos descriteriados (inmigrantes irregulares cometen delito y la cautelar es “arresto domiciliario nocturno” o las clases de ética)
- La utilidad de tener presos en cárceles es cuestionable (los presos aprenden más delitos, en algunos casos, los cometen desde allí)
Onda hay muchos flancos dentro del poder judicial que si se atacaran, a lo mejor, los otros problemas más vistosos mediáticamente se podrían mitigar. Creo que a veces la legislación se deja demasiado a criterio del juez y los jueces han demostrado que no tienen mucho criterio que digamos. Y los fiscales para qué decir.
¿Qué piensan?
Uuuuf por dónde empiezo.
Tal vez por el principio:
Puede que sí. Sin desmerecer. Uno de los síntomas visibles de fachitis o nazitis es esposar la idea de quitar más derechos a ciertos grupos sociales, o raciales, ya puestos en desventaja por la sociedad. En particular si ya está la imagen mediática que estos groups “tienen la culpa.”
Míralo de esta manera: los criminales de cuello y corbata, los dueños de La Polar, los agricultores de La Dehesa con esclavos en el Maule, o los ingenieros del comité de los 30 pesos que gatillaron el estallido social (no fue ná un profe tacleando un torniquete del metro como pusieron las noticias, Emol miente), ciertamente desde el ojo de la ley tienen “Irreprochable conducta anterior”. Así que si esa es la métrica y a ellos les dan una palmadita en la espalda, lo justo es justo: a los rateros o lanzas callejeros que caen por un delito que con cuea cuesta $1000 también.
Todo eso dicho, el entrenamiento y auditoría de los jueces sí es un problema serio. Acá en Chile a los jueces se les trata poco más que una elite intocable mejor que a los doctores y esos ya son un problema.
Es fácil resolver eso. El problema es quién quiere proponer la idea y echarse a la manga de corruptos encima. Si es un tema que requiere una elección o un comité, es casi suicidio judicial.
Ahí diría que es como 75% culpa de ellos. Un problema que he visto es a veces tratar de apurar los procesos, de aparecer en cámara al tiro tratando de meter extranjeros a la cárcel para poder sacar votos y apoyos de ciertos sectores. Porque ciertamente cuando desaparece una señora en Limache en medio de una celebración para ella, o cuando el papá del presidente de un partido terrorista viola niñas, aunque le ponen pegarse en el pecho en cámara tampoco le ponen realmente urgencia.
¿Y qué pasa cuando apuras un caso? No haces toda la investigación, ignoras testimonios o evidencias obvias, no duermes bien, tienes que repartirte el caso con 18 casos más en las mismas 7 horas de trabajo… etc. Entonces el abogado defensor, que tiene más lucas para designar practicantes a que ayuden a hacer la pega, puede multitaskear, puede ver cosas que tú no, y fácilmente hacerte un OBJECTION!!! apenas te nota una falta de ortografía en el informe del arresto.
A los medios puede no gustarles, y las Karen pueden pedir hablar con un concejal, pero lo cierto es que en el ambiente laboral actual muchas veces 60 días de investigación es poco para un caso. Sería genial si esos 60 días fueran exclusivos, pero lamentablemente nuestro Estado está altamente corporatizado y entonces siempre gana lo que paga menos plata, no lo que ofrece mejor calidad.
Vuelvo a mi punto de arriba: si los criminales de cuello y corbata, o los sedicionistas de derecha, reciben clases de ética y arresto domiciliario nocturno (y sabemos que en Chile arresto nocturno es exactamente igual a que te dejen libre), es hipócrita sin mencionar varios adjetivos más hacer escándalo que un inmigrante reusando aceite en su carrito de comida merece 8 años y un día.
Eso, afortunadamente, no es facultad del poder judicial. Lamentablemente por el otro lado, es una falla en la aplicación fundamental del sistema penitenciario: su objetivo debe ser retener y controlar sin quitarle a las personas su capacidad de retornar eventualmente a la sociedad. Puede faltar plata, puede faltar espacio, etc… pero IMO lo que está fallando es que se está tratando de usar el sistema para castigar y figurar en las noticias, no para corregir.
Con más guardias y con una mejor administración de servicios y compensaciones sociales, por ejemplo, no vendría mal que más sentencias se penen con trabajo y servicio comunitario relevante al caso (p.ej.: poner a los grafiteros a hacer el aseo y ornato, o a los carteristas a hacer servicio de parquímetro) en vez de meter a la person a una caja a tomar un electivo gratuito (o, siendo técnicos, pagado con nuestros impuestos) en Fraude Telefónico IV.
Estoy casi seguro (pero no100%) que el trabajo forzado es inconstitucional, o contra algún tratado internacional. Por eso en Chile el trabajo en las cárceles es voluntario, en forma de talleres.
Ningún problema, que siga siendo voluntario entonces.
Aunque no veo por qué no se debiera poder exigir por ejemplo, de parte de una víctima, que el acusado deba tomar acciones reales y activas de compensación, porque la verdad es que si unos ladrones que iban huyendo me chocan el auto a mí no me sirve de nada como víctima que el acusado tome un electivo de Fraude Telefónico IV, yo perdí mi fuente de trabajo. Podrían facultar por ejemplo que las víctimas puedan confiscar y hacer usufructo de los bienes del acusado como compensación, onda si me chocan el auto y lo dejan inutilizado, se les puede confiscar el suyo para yo poder seguir trabajando en el intertanto; o si el tipo me quebró al pierna y quedo en tratamiento por quizá cuántos meses, que el tipo deba cumplirme tareas y servicios como mandadero o como delivery.
Considerando que mucho de la criminalidad juvenil es por el verse cool, podría ser un buen desincentivo que el crimen se pague con lo que estos pendejos más odian: tener que trabajar.