Kieltämättä hyvää tekstiä. Harmillisesti tällaiset järkevät ajatukset kaikuvat yleensä kuuroille korville tuolla byrokraatin lukijakunnassa, ottaen huomioon että tuota tekstiähän joutuu jo skrollaamaan lukemisen aikana kun sitä on niin paljon 😅

Hyvä nosto tuo demokratian virheellinen mieltäminen enemmistön tyranniaksi, tai jopa tuon tilanteen tarkoituksellinen hakeminen. Erityisen typerää tuo “kansan mandaatti” on jenkkien politiikassa, missä äänestäjien vähemmistö voittaa yllättävän usein (esim GW Bush ja Trumpin ykköskausi) ja vaalit on muutenkin lähinnä muodollista teatteria (kun ei vaalitavan vuoksi ole mitään oikeita vaihtoehtoja mistä valita, toisin kuin useimmissa Euroopan demokratioissa). Toki Trumpin kakkoskaudella tuli hiuksenhieno enemmistön suosio myös, jollain ihmeellä.

Tuota pitäisi painottaa enemmän meilläkin, enemmistö ei tarkoita sitä, että kaikkien muiden mielipiteitä voi lakata heti kuuntelemasta. Usein unohtuu myös se, että se enemmistö voi äkkiä kääntää kelkkansa ja vetää kannatuksensa takaisin. Harmillisen monessa maassa unohtuu nykyään se, että laillisesti valitun hallinnon kaataminen tilanteessa, jossa kansa vetää antamansa vallan takaisin, kuuluu myös demokratiaan. Toimivassa demokratiassa hallinto lukee tilannetta sen verran, että pistää uudet vaalit pystyyn mikäli paine on riittävän kova. Ei demokratia voi toimia niin, että neljäksi vuodeksi ollaan lukittuja huonoon tilanteeseen vailla mitään ulospääsyä – jos kansan enemmistö on sitä mieltä että hallitus menee vaihtoon, sen pitäisi mennä vaihtoon.

Parempi ettei saada mitään päätettyä kymmeneen vuoteen, kuin että tehdään huonoja päätöksiä. Niitä huonoja päätöksiä kun on jälkikäteen vaikeampi kumota kuin olla alkujaankaan tekemättä. Näin on huomattu esimerkiksi kieltolakien suhteen, sekä viranomaisten korotettujen valtuuksien kohdalla. Meillä on virkamiehet sitä varten, että yhteiskunta ei pysähtyisi vaikka vallanpitäjät ei saisikaan mitään tehtyä koko hallituskaudella.