L’héritage est la contradiction principale du narratif méritocratique. Est ce qu’un capitalisme sans héritage serait plus acceptable?
L’héritage est la contradiction principale du narratif méritocratique. Est ce qu’un capitalisme sans héritage serait plus acceptable?
Pourquoi la léguer à une fondation humanitaire (douteuse sinon l’article la nommerait au lieu d’en parler de façon générique) plutôt que de laisser les employés en prendre le contrôle ? Imagine avoir donné une partie de ta vie à cette entreprise, puis la regarder se faire céder à des gens qui sont extérieurs au business plutôt qu’aux gens qui la font tourner et sans laquelle elle ne pourrait pas exister.
Les patrons ils vont vraiment systématiquement choisir de crever en emportant leur trésor outre tombe plutôt que de céder une once du fruit de leur labeur à leurs employés c’est un truc de ouf. Le mythe des esclaves emmurés avec les pharaons dans leurs pyramides c’est pas par hasard que ça a été inventé à l’époque victorienne, en pleine montée du capitalisme… leurs héritages on devrait les saisir de force, point final. C’est pas à eux de décider ce qu’ils veulent en faire. Les enfants de riche ont déjà eu plein de privilèges du fait de grandir dans milieu aisé, ils auront une belle vie sans avoir besoin des millions de leurs parents.
En plus le mec qui veut jouer la carte du petit patron charitable dans la presse, il suffit d’une simple recherche pour voir qu’il a une fortune colossale pour laquelle il a monté un empire d’optimisation fiscale, qu’il commence par payer de son vivant ce qu’il doit à la société… les patrons c’est des sangsues, quand y’en a un dans le lot qui décide de racheter son âme on a pas besoin de lui ofrrir un léchage de bottes entier dans la presse.
Le capitalisme humanitaire reste du capitalisme. L’exploitation est toujours là.
Je suis globalement d’accord,sauf:
Je pense que la com positive (ce qu’il fait c’est mieux que les autres) peut donner des idées a d’autres patrons et aide a porter un message de partage (même si c’est pas idéal et on ne sait pas si c’est une asso humanitaire réelle ou une asso a la sterin).
Je vois ça comme de la com négative à partir du moment où c’est un cirage de pompes en règle.
Le journaliste a un job, ça inclut de pas faire de PR gratuite pour un multimillionaire qui est clairement en train de travailler son image.
Le minimum est de lui demander pourquoi il ne donne pas le tout de son vivant, pourquoi il ne donne pas plutôt à ses employés, de le questionner sur son montage d’opti fiscale s’il aime tant partager.
Ça serait un politicien ou économiste qui proposerait de supprimer les héritages, il se prendrait des questions dures de la part du même journaliste.
Je suis d’accord et du coup je comprends mieux.
Après je reste sur mon avis que je préfère qu’on mette en avant ce genre de choses (dans un journal comme le monde, on est pas sur les lecteurs de l’huma) pour pousser le curseur dans le bon sens auprès de ce lectorat la.
Même si les patrons lisent plutôt le Figaro on est d’accord.
Au passage Piketty a émis la suggestion de supprimer les héritages (je crois que c’est dans le capitalet ideologie, sinon dans capital au 21eme siecle).
Ce qui perso m’intéresse surtout c’est le contre-narratif au coté “non mais c’est naturel et souhaitable que les fondateurs transmettent leurs entreprises à leurs enfants”. Non, c’est pas souhaitable qu’il y ait des dynasties de patrons.
Bien d’accord, je préfère les coopératives/SCOP à choisir.