Ei kenelläkään pitäisi olla ydinasetta. En kuitenkaan ihan purematta niele sitä, että juuri nyt Iranin asekehitys on siinä kriittisessä pisteessä, että aseellinen väliintulo on välttämätön. Kun tuosta ydinaseohjelmasta on meuhkattu ja peloteltu jo varmaan ainakin kaksikymmentä vuotta, alkaa koko homma tuntua yhtä oikeutetulta syyltä ryhtyä tappamaan ihmisiä kuin Saddamin joukkotuhoaseet aikanaan. Terrorismin kohdalla varmaan taas tärkeintä olisi jollain aikavälillä saada koston kierteet loppumaan, ja vaikka Iranin hallinnon väkivaltainen poistaminen vähentäisi valtiojohtoista terrorismin varustamista ja rahoitusta hetkellisesti, ei se varmasti vähennä syitä niiden terroristien olemassaoloon yhtään. Ellei sitten tapeta vaan kaikkia terroristin näköisiä, mikä varmaan joidenkin tavoite onkin.
Veikkaan että ajoitus on enemmän kiinni muista asioista kuin juuri ydinaseen tilasta. Eli isoimpana syynä on se että Israelissa ja Yhdysvalloissa on johto, joka tämän pystyy poliittisesti tekemään. Vaikee uskoo et kukaan väittäisi että Iranin ydinase ei olisi merkittävä alueellinen tai jopa globaali ongelma. Iran itte hölmöili roikottamalla ydinasetta uhkana, siinä missä vaikka Pohjois-Korea, Intia ja Pakistan vaan rakensi sen.
Iranin rikastetun uraanin olemassaolo on Kansainvälinen atomienergiajärjestö IAEA:n varmistama. Eli on hyvinkin eritasoinen todennäköisyys että uhka on olemassa, kuin mitä Saddamin joukkotuhoaseilla oli. Joskin tätä artikkelia ei kannata lukea jos haluaa ajatella ettei niitä ollut ollenkaan.
Terrorismi tuskin koskaan loppuu siellä, välillä voi olla rauhallisempaa, välillä on taas tämmöstä. Mut siihen varmasti on mahdollista vaikuttaa et miten rauhassa ja millasella kalustolla terroristiryhmät saa toimia. Maita, jotka toimittaa niille isoja aseita ei ole kovin montaa, ja Iran on merkittävin. Puhumattakaan siitä että Iran toimittaa aseita Venäjälle, joka sit ampuu ne Ukrainaan. Hyökkäys Iraniin vois olla jonkun mielestä jo sen perusteella ihan hyväksyttävä toimi.
Ei kenelläkään pitäisi olla ydinasetta. En kuitenkaan ihan purematta niele sitä, että juuri nyt Iranin asekehitys on siinä kriittisessä pisteessä, että aseellinen väliintulo on välttämätön. Kun tuosta ydinaseohjelmasta on meuhkattu ja peloteltu jo varmaan ainakin kaksikymmentä vuotta, alkaa koko homma tuntua yhtä oikeutetulta syyltä ryhtyä tappamaan ihmisiä kuin Saddamin joukkotuhoaseet aikanaan. Terrorismin kohdalla varmaan taas tärkeintä olisi jollain aikavälillä saada koston kierteet loppumaan, ja vaikka Iranin hallinnon väkivaltainen poistaminen vähentäisi valtiojohtoista terrorismin varustamista ja rahoitusta hetkellisesti, ei se varmasti vähennä syitä niiden terroristien olemassaoloon yhtään. Ellei sitten tapeta vaan kaikkia terroristin näköisiä, mikä varmaan joidenkin tavoite onkin.
Veikkaan että ajoitus on enemmän kiinni muista asioista kuin juuri ydinaseen tilasta. Eli isoimpana syynä on se että Israelissa ja Yhdysvalloissa on johto, joka tämän pystyy poliittisesti tekemään. Vaikee uskoo et kukaan väittäisi että Iranin ydinase ei olisi merkittävä alueellinen tai jopa globaali ongelma. Iran itte hölmöili roikottamalla ydinasetta uhkana, siinä missä vaikka Pohjois-Korea, Intia ja Pakistan vaan rakensi sen.
Iranin rikastetun uraanin olemassaolo on Kansainvälinen atomienergiajärjestö IAEA:n varmistama. Eli on hyvinkin eritasoinen todennäköisyys että uhka on olemassa, kuin mitä Saddamin joukkotuhoaseilla oli. Joskin tätä artikkelia ei kannata lukea jos haluaa ajatella ettei niitä ollut ollenkaan.
Terrorismi tuskin koskaan loppuu siellä, välillä voi olla rauhallisempaa, välillä on taas tämmöstä. Mut siihen varmasti on mahdollista vaikuttaa et miten rauhassa ja millasella kalustolla terroristiryhmät saa toimia. Maita, jotka toimittaa niille isoja aseita ei ole kovin montaa, ja Iran on merkittävin. Puhumattakaan siitä että Iran toimittaa aseita Venäjälle, joka sit ampuu ne Ukrainaan. Hyökkäys Iraniin vois olla jonkun mielestä jo sen perusteella ihan hyväksyttävä toimi.