Neben seiner medialen Omnipräsenz hat Philosoph Precht auch eine Honorarprofessur in Lüneburg inne. Zumindest bis jetzt. Nun legt er sie nieder und kommt damit einer möglichen Demission zuvor. Die fordert das Studierendenparlament nach "antisemitischen Äußerungen" Prechts in einem Podcast.
Sagte RDP eigentlich, sie dürfen generell nicht arbeiten oder an bestimmten Feiertagen nicht arbeiten? Und was sagte er danach, was er gemeint hat?
Erst generell: “Die dürfen ja gar nicht arbeiten. So ein paar Sachen wie Diamantenhandel und ein paar Finanzgeschäfte ausgenommen. Das ist ja grundsätzlich von der Religion her untersagt.”
Dann geht er noch weiter auf die Rolle der Religion im Alltag ein, z.B. wenn an Shabbat so was wie Sonntag ist und alle Läden zu haben (gruselige Vorstellung, ich weiß).
Ohne irgendwie auf dem Laufenden zu sein, war das nicht vollkommen korrekt? Juden hat man jahrhundertelang jeden Beruf verboten außer Finanzen, mal stark vereinfacht formuliert.
Naja… “das ist einzige Job den ich machen kann, weil ich nirgendwo anders akzeptiert werde und der Job allen anderen verboten ist” und “meine Religion erlaubt mir nur diesen Beruf” sind zwei sehr unterschiedliche Dinge.
Precht hat halt impliziert es wäre die Initiative der Juden, nicht eine Folge der Diskriminierung gegen sie.
Ah, okay. Gegenwärtig und eigeninitiativ. Alles klar, danke dir.
Ich finde da ist mal ein gewaltiger Unterschied zwischen “hat man den Juden verboten” und “machen die Juden aus religiösen Gründen freiwillig nicht”.
Danke dir.
Klingt recht harmlos unwissend, wenn man die Vorgeschichte der Judenverfolgung außer Acht lässt und den zeitlichen Rahmen, in dem er das gesagt hat. So wirkt es wie ein Brandbeschleuniger.
Ich frag mich jetzt, ob er das wirklich geglaubt hat. Oder ob er die Aussage in einem bestimmten Kontext gemeint hat.
Oder ob er es mit voller Absicht falsch gesagt hat.
Ich finde selbst ohne so eine Vorgeschichte einfach mal “harmlos unwissend” irgendwelche Vorurteile über andere Kulturen zu verbreiten nicht ok.
OK in beiden Fällen nicht, die Auswirkungen sind andere, weil Synagogen bisher schon regelmäßig Polizeischutz brauchen.
Eine falsche und despektierliche Äußerung, über eine weniger gefährdete Bevölkerungsgruppe, wäre halt unkritischer, auch wenn sie nicht OK ist.
In der nächsten Podcastfolge erklärt er es, und wie ich finde zufriedenstellend. Brandbeschleuniger? Sehe ich nicht so. Klingt ja geradezu so, als ob er eine große Rolle in dem ganzen Konflikt spielen würde. Man muss mal die Kirche im Dorf lassen und Menschen auch Fehler zugestehen.