Swedbanks chefsekonom tycker att ekonomin går för bra och att hushållens ekonomi fortfarande är för stark. Vad jag inte förstår är varför han förespråkar ytterligare räntehöjningar. Varför inte istället ta tillfället i akt och införa diverse miljöskatter? Det skulle nog försvaga ekonomin. Samtidigt kan pengarna gå till miljöarbete.
Konkret exempel vore en ordentlig flygskatt. Det är svårt att beskatta flyg, men en väg framåt vore kanske att lägga den på svenska medborgare. En resa till USA? 3000 kronor skatt! Ett annat alternativ vore att basera fastighetsskatten (heter det avgift numera, kanske?) på tomtens innehåll. En tomt rik på insekter kan få behålla dagens låga fastighetsskatt. En tomt med endast gräsmatta får dubbel skatt. Pengarna kan gå till att återställa våtmarker eller till fler naturreservat.
Vad tycker ni?
Jag håller helt med, politikerna borde ta ett större ansvar här istället för att lämpa över allt ansvar på riksbanken. Problemet är väl att det inte blir lika lätt att bli omvald om man höjer eller inför nya skatter. Regeringen och SD har ju till och med planer på att sänka skatter!
Men till att börja med borde man absolut börja sänka ränteavdraget man får göra på skatten. Alltså den skatterabatt man får om man har tagit lån. Det är ett rent bidrag till de som köpt dyra bostäder, och det är djupt orättvist eftersom de som inte har råd att köpa bostad inte kan få bidraget. Det är alltså något som aktivt verkar för att göra ojämlikheter större i samhället!
Vi kanske ska börja med att återinföra fastighetsskatten, även om det inte är poppis.
Antingen det eller ta bort ränteavdraget. Vilket som vore bra för nu har vi ett avdrag på något som inte skattas vilket är skumt.
När jag såg denna posten var min första tanke att det är dags att återinföra fastighetsskatten. Dagens avgift är ett skämt. Din version av den var intressant! Osäker på om mängden insekter ska vara den enda måttstocken, dock.
Jag tror det här skulle vara kontraproduktivt rent praktiskt, just på grund av att det kan utmålas som en temporär åtgärd mot inflationen. Även om man mot förmodan fick igenom det här skulle många insistera att ta bort de nya skatterna när inflationen går ner igen, och vi behöver styrmedel för milö och klimat som ligger fast under mycket längre tid än en inflationscykel.
Jag är generellt för typen av reformer du föreslår, men jag tror det vore ett misstag att signalera att de är “tillfälliga inflationsdämpare”.
Det här tycker jag är dom mest uppenbara sakerna att göra om vi behöver göra folket mindre köpstarka:
- Ta bort ränteavdraget helt genom att progressivt sänka det under några år tills det är borta.
- Ta bort taket på fastighetsavgiften / Inför fastighetsskatt - Det är typ världsunikt att ha regressiv fastighetsskatt som vi har här.
Finland fick just precis skatteavdraget avvecklat. Det gjordes gradvis över en längre period och var säkert enklare att genomföra under nollräntetiderna. Den senaste tidens räntehöjningar har lett till vissa utspel om att återinföra avdraget, men det har varit förhållandevis marginellt.
Jag har några frågor till er i tråden som är för fastighetsskatt. För egen del kan jag anse att det vore bra eftersom det antagligen skulle dämpa de skenande huspriserna vi sett sedan sekelskiftet.
Men jag har hört några invändningar som jag funderar över. Dels kan husägare som råkar ut för gentrifiering i området eller förlust av inkomst, trots värdeökning i en fastighet, hamna i ett läge då de inte ha några reella medel att betala fastighetsskatten med. På snarlikt tema uppstår frågan om vi inte då av rättviseskäl också behöver införa förmögenhetsskatt igen? Fastigheter kan ses som en slags placering, varför inte beskatta en aktieportfölj på motsvarande sätt? En annan är att investeringen som ett husköp innebär för en privatperson sker med redan beskattad inkomst som då blir beskattad två gånger, dessutom kontinuerligt före en eventuell placeringsvinst är uttagen, till skillnad igen från den där aktieportföljen.
