You must log in or # to comment.
Det er jo ikke anderledes end da man f.eks lavede demonstrationsfrie zoner omkring klimatopmødet eller har beordret nazi-demonstrationer at holde sig væk fra bymidter og sådan.
Man har ret til at forsamle sig uden forgående tilladelse, men vil man gerne være sikker på at der er politi eller være sikker på at man ikke bliver bedt om at flytte sig af hensyn til X, Y eller Z, så må man også indstille sig på, at man måske ikke får sin vilje.
Og selvom at Paludan er en type, som gerne vil have sin vilje, så har han jo også vist at han ikke er for god til at gemme sig bag politiet, hvis han skulle få brug for det.
Jeg synes det er fint, at vi kan have et folkemøde, uden at dele af “folket” skal høre på en svensker fortælle dem at de skal skride ud af Danmark.
deleted by creator
*Grundloven § 79 Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede. Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære. Forsamlinger under åben himmel kan forbydes, når der af dem kan befrygtes fare for den offentlige fred. *
Der medfølger pligter og ansvar med visse rettigheder En af dem er at man ikke skal udgøre en fare for den offentlige fred
Jeg synes faktisk ikke at det virker specielt fredsommeligt at stille sig op og råbe af andre folk og alt det der jazz som Paludan har gjort sig selv berømt på.
deleted by creator
Som hver gang der er en nyhed om Paludan så føler jeg at man er nødt til at starte en hver kommentar til den med at pointere at Paludan er en kæmpe idiot og at jeg ikke er politisk enig med ham. Men med det sagt så er det jo forrykt at det skal være en sikkerhedsfare et han skulle opholde sig et sted. Jeg har ikke hørt at han skulle være voldlig, så faren må jo være i at andre bliver voldlige når han er i nærheden. Det skulle man tro at man i Danmark kunne nøjes med at straffe de personer der faktisk bliver voldlige for.
Politiet har alle dage omdirigeret protester, demonstrationer under påskuddet at sikre offentlig orden og minimere fysiske konfrontationer. Det er både for at kunne garantere Rasmus Paludans sikkerhed, men også de uskyldige i Allinge.
Politiet og PETs job er at bruge deres begrænsede ressourcer der hvor de kan sikre lov og orden mest.
Dette er der ikke noget odiøst i.
deleted by creator
Kan du ikke skrue lidt ned for negativiteten? Bornholm er ikke en fængselsø.
deleted by creator
I stedet for at tale udenom kunne du jo også bare tage mit råd til dig.
deleted by creator
Jeg forstår udmærket din pointe, men den sarkastiske og nederdrægtige tone du bruger hjælper ikke på det.
Lige på dette punkt er samfundet ikke blevet mindre frit, det er som det altid har været. Men måske din forestilling der har været lidt for rosenrød?
Om noget så har typer som Paludan kun fået endnu mere taletid til at bringe sine budskaber. Internettet gav ham mulighed for at kunne stille op til folketinget (omend det ikke gik så godt).
deleted by creator
Jeg var slet ikke klar over at det var en mulighed, men det lykkedes åbenbart at finde den løsning som blev efterspurgt herinde forleden (https://feddit.dk/comment/56070). Det stopper ham godt nok ikke fra at demonstrere, men han kan ikke gøre det i Allinge.
Der er måske specielle regler i spil hvis statsministerens sikkerhed også bliver truet? Grundlaget for beslutningen fremgår ikke tydeligt i artiklen, udover at det skyldes den manglende sikkerhed.
EDIT: Kom til at trykke send for tidligt, så har tilføjet noget mere tekst efterfølgende.
Det er givetvæk sådan at sikkerhedstruslen er større fordi Mettemor og alle de andre top-politikere er på Bornholm samtidig. Paludan havde vistnok også været ude at sige, at han ville livestreame “tæt” på Mette, så det har formentlig været en del af deres risikovurdering.
