Wäre das falsch?

Die CDU und die SPD operieren ja seit ca. 20 Jahren nicht mehr rational.

Frag den Staat wieder Mal MVP, die machen echt stabile Dinge

It’s not that far away IF we discover a method to perpetually accelerate in space with 1g

Der Ökonom Lars Feld erklärt 🤢

Not sure why you’re being downvoted.

I tried playing it (before it received all the awards); and honestly, the pacing was all over The place. One minute they’re experiencing horrors unbeknownst to man (in a cut scene); the next minute, they’re quibbling one liners like they’re in a sitcom.

The game never quite clicked for me, I guess.

Gute Einordnung dazu hier: https://www.geldfuerdiewelt.de/p/deutschland-korb-peinlich-spd

TLDR: die regierende SPD BITTET den Einzelhandel um freiwilliges Angebot eines „Deutschlandkorbes“.

Also dümmer geht’s echt nicht mehr. Ihr seid am regieren, SPD. Ihr könnt gerne auch mal ein paar Gesetze erlassen. Das muss nicht immer nur die CxU machen.

Not with that attitude you can’t

Wenn dobrindt denkt im 3.5-ten reich gut wegzukommen ist er dümmer als man denkt

Weil er ein rechtsextremist ist

Daily reminder: Dobrindt ist ein brandgefährlicher Ideologe der seine eigene Agenda verfolgt.

Als er den Sicherheitsbericht SEINES EIGENEN MINISTERIUMS bekommen hat, auf dem IN DER ERSTEN ZEILE steht, dass die größte Gefahr in Deutschland von rechts ausgeht - hat er das einfach übergangen in der Pressekonferenz und die linksextremen aufgebauscht. Live, vor Kamera, voller Absicht.

Zum Glück hat FragDenStaat das aufgeklärt, aber da wird einem echt ganz anders zumute.

https://m.youtube.com/watch?v=yrYmOFRq2Cc Bei Minute 16:50

Symbolpolitik, und Bevölkerung spalten. Damit ja keiner über arm vs. reich nachdenkt.

An staatlichen Ausgaben sparen ist schon aus buchhalterischen Gründen Unsinn:

Wenn der Staat spart, muss irgendwer anders (private, Firmen oder Ausland) weniger Geld machen. Ganz einfach weil die ausgaben des einen die Einnahmen des anderen sind.

Wer soll also weniger Geld bekommen?

Danke für die zusätzlichen Anmerkungen! Sie stimmen, dazu wollte ich aber sagen:

1. ich habe absichtlich die letzten 40 Jahre betrachtet, weil das in etwa der Einzug des Neoliberalismus war; da hat sich das Einkommen der Arbeiter von der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung entkoppelt.

Die letzten paar Jahre haben wir Stagnation aus mehreren Gründen (Regierungen Flip-Floppen Regulierungen, es gibt keine planungssicherheit, Zölle, Krieg); aber vor allem haben wir eine nachfragekrise. Die untere Hälfte der Bevölkerung kann sich nichts mehr leisten. Die Wirtschaft kommt genau dann wieder in Schwung, wenn die untere Hälfte Geld hat um einkaufen zu gehen.

ODER sie kommt in Schwung wenn sie komplett umgebaut wird, um die Bedürfnisse der überreichen zu befriedigen (weil das die einzigen sind die noch Geld haben).

2. ich finde, wir brauchen die Armen in Deutschland nicht mit den ärmsten auf der Welt vergleichen. Warum Denn? Wollen wir uns daran messen? Die drittgrößte Wirtschaft der Welt hat 50% der Bevölkerung, die keine 2000€ Notgroschen haben, aber Hauptsache es geht ihnen besser als kranken Kindern in Afrika?

Das ist genau dieser nach-unten-Vergleich, der dafür sorgt, dass wir nie nach oben schauen. Nur weil es Leute gibt, denen es noch schlechter geht, heißt es nicht, dass es der breiten Masse in unserem Land gut geht.

Meh, die Linie verläuft zwischen Arm und Reich, nicht zwischen alt und jung. Manchmal überlappt sich das, aber gar nicht so häufig.

Die 2 reichsten Familien Deutschlands besitzen mehr als die ärmere Hälfte Deutschlands (>40 mio leute!)

Die Wirtschaftsleistung ist in den letzten Jahrzehnten ist aberwitzig gestiegen, aber was sieht der normalo davon?

Wir hätten easy genug Produktivität um die Rentner, Kranken, Arbeitslosen, und alle anderen die Hilfe brauchen zu versorgen. Wir müssen uns nur die produktivitätsgewinne der letzten 40 Jahre wieder zurückholen.

Das ist sehr gut. Sie sollten es komplett halten, aber besser als Nix.

Nein, du liegst falsch. Es gibt Studien, die belegen, dass sich Menschen erst für soziale Probleme anderer interessieren, wenn ihre EIGENEN Bedürfnisse befriedigt sind.

Die Grünen können soziale Themen bedienen, WEIL es ihrer Wählerschaft gut geht; und sie die Kapazität hat, sich um andere zu kümmern.

Wenn einem im Gegensatz dazu jeden Monat das Geld fehlt, dann sind dir - verständlicherweise - (a) anderer Leute Probleme erst Ma egal; und (b) hast du auch keine Zeit dich groß politisch zu engagieren.

Ja kann ich schon verstehen, aber wenn man sich da zu viele Ketten ans Bein bindet kann dich das auch wieder in den hintern beißen.

Im Prinzip ist ja das die Story der schuldenbremse. Da wurde ja auch gesagt „oh Gott, wir brauchen dringend Regeln wie Geld benutzt werden darf, sonst gibt die Regierung am Ende noch was aus!!“

Den Salat haben wir heute: Investitionsstau seit jahrzehnten, marode Infrastruktur, etc.

Also ernsthaft: mit dem Geld hätte man etwas Gutes machen können. Die Möglichkeiten waren da. Die cdu verkackts. Aber die Grünen sind natürlich schuld. :-)

Das ist auch ok so. Irgendwo muss man halt auch mal sagen, hier ist das Geld, die Regierung wurde vom Volk gewählt, macht jetzt unser Leben besser damit.

Die Regierung muss daran gemessen werden, wie sie das Geld ausgibt, nicht die Opposition.

Gehaltskürzungen ab dem 1. Krankheitstag ist ne FURCHTBARE Idee, echt straight aus dem 19. Jahrhundert.

Da kann die trulli sich aber auf Massenproteste einstellen, weil das spürbar ALLE trifft, und nicht nur die ach-so-faulen Bürgergeldempfänger.

Wobei da hat es auch alle getroffen, weil jetzt ist mein soziales Sicherheitsnetz weg. Ich zahle die gleichen Steuern aber hab weniger Garantien dafür. Danke SPD!

Aber hier wäre es sofort für alle deutlich spürbar. Also echt ne Schnapsidee

You can stop them. They don’t control democracy … yet.