Akurat w kontekście tej dyskusji tutaj myślałam o drugiej stronie medalu. Czyli kiedy wiara jest z automatu wsadzana do worka tradycji razem z etykietą “szkodliwe społecznie”

Ofiarą czego? Swojej wiary w coś lub wyznania, które sama wybrała? Chyba nie musimy zakładać, że każda osoba, która wyznaję jakąś religie czy wyznanie jest ofiarą. Jeśli tak to bardzo mi przykro za wszystkich wegan i wegetarian (licząc mnie), którzy przez swoje przekonania są ofiarą odmawiania sobie smacznych i pożywnych posiłków [*]

A tak bardziej poważnie, jeśli ktoś jest ofiarą własnej wiary czy przekonań to myślę, że tylko i wyłącznie on sam może doprowadzić siebie do prawdziwej wolności i się wyzwolić

poprawiłam:)

[wrzucone w tłumacza Deepl]

Parlament uchwala zakaz noszenia burki, a Amnesty International ostrzega przed naruszeniami praw PSD, CHEGA, Iniciativa Liberal i CDS popierają poprawioną wersję „ustawy o burce”

Portugalski parlament ostatecznie zatwierdził ustawę zakazującą zakrywania twarzy w miejscach publicznych. Za przyjęciem ustawy zagłosowały rządząca Partia Socjaldemokratyczna (PSD), CHEGA, Iniciativa Liberal (IL) oraz CDS-PP, pomimo silnego sprzeciwu ze strony partii lewicowych oraz ostrzeżenia ze strony portugalskiego oddziału Amnesty International, że środek ten narusza podstawowe prawa człowieka.

Ustawa, powszechnie nazywana „ustawą o burce”, została zaproponowana przez skrajnie prawicową partię CHEGA, ale podczas negocjacji z PSD została znacznie zmieniona, tak aby położyć większy nacisk na bezpieczeństwo publiczne i porządek publiczny, a nie na kwestie religijne.

Po ostatecznym głosowaniu posłowie CHEGA wstali i oklaskiwali przyjęcie ustawy, podczas gdy posłanka PAN Inês de Sousa Real wstrzymała się od głosu.

Ustawa czeka teraz na ogłoszenie przez prezydenta António José Seguro, zanim wejdzie w życie.

Pierwotny projekt CHEGA, zatwierdzony co do zasady w październiku 2025 r., pozostawał w zawieszeniu przez około osiem miesięcy, po czym powrócił do parlamentu w celu szczegółowej analizy.

Podczas negocjacji w komisji PSD nalegała na wprowadzenie zmian mających na celu zmniejszenie ryzyka zaskarżenia ustawy jako niezgodnej z konstytucją – zwłaszcza w odniesieniu do wolności wyznania.

W rezultacie ostateczna treść ustawy nie odnosi się już konkretnie do islamskich strojów. Zamiast tego zakazuje ona zakrywania twarzy w przestrzeni publicznej „ze względów bezpieczeństwa i porządku publicznego”, obejmując tym zakazem burki, nikaby, maski, kominiarki i inne formy zakrywania twarzy, z zastrzeżeniem określonych wyjątków.

Zmieniona ustawa rozszerza również ochronę przed zmuszaniem kogoś do zakrywania twarzy – dodając wiek i pochodzenie do istniejących już zabezpieczeń opartych na płci i wyznaniu.

CHEGA wycofała się również z wcześniejszych propozycji, które przewidywałyby kryminalizację zmuszania kogoś do noszenia zakrycia twarzy i kary pozbawienia wolności do trzech lat. Zamiast tego ostateczna wersja przewiduje kary administracyjne w wysokości od 150 do 750 euro w przypadku zaniedbań oraz od 400 do 3 000 euro za umyślne naruszenia.

Amnesty International Portugalia potępiła te przepisy, argumentując, że pomimo usunięcia wyraźnych odniesień do islamu, będą one w nieproporcjonalny sposób dotykać muzułmanek, które decydują się na noszenie zasłony zakrywającej całą twarz.

Organizacja stwierdziła, że środek ten ma charakter dyskryminacyjny i jest niezgodny z międzynarodowymi standardami ochrony praw człowieka dotyczącymi wolności wyznania, sumienia i wypowiedzi.

„Państwo nie powinno ani narzucać, ani zakazywać wyborów dotyczących ubioru związanych z tożsamością, religią i/lub osobistymi przekonaniami” – stwierdziła Amnesty, ostrzegając, że ogólny zakaz może raczej osłabić prawa kobiet, zamiast je wzmocnić.

Organizacja skrytykowała również przepisy rozszerzające zakaz zakrywania twarzy na publiczne demonstracje.

Organizacja argumentowała, że międzynarodowe standardy praw człowieka uznają, iż protestujący mogą zgodnie z prawem zakrywać twarze, aby uniknąć represji, chronić swoją tożsamość i/lub zabezpieczyć się przed gazem łzawiącym, dodając, że zakrywanie twarzy nie powinno być automatycznie interpretowane jako dowód zamiaru popełnienia przemocy lub przestępstwa.

Amnesty kwestionuje ponadto uzasadnienie rządu dotyczące bezpieczeństwa publicznego, argumentując, że prawo portugalskie już teraz przyznaje policji szerokie uprawnienia do wymagania od osób okazania dokumentu tożsamości podczas operacji bezpieczeństwa, kontroli tożsamości lub przy wchodzeniu do niektórych obiektów.

W opinii organizacji nowe przepisy zapewniają organom ścigania niewiele dodatkowych praktycznych uprawnień.

Amnesty International zwraca uwagę, że od 2010 r. sprzeciwiała się podobnym zakazom zakrywania twarzy wprowadzonym w innych krajach Europy, w tym w Belgii, Francji, Danii, Bułgarii i Szwajcarii, argumentując, że środki takie zwiększyły dyskryminację kobiet muzułmańskich, przyczyniając się jednocześnie do większej polaryzacji politycznej i społecznej.

Zwolennicy portugalskiej ustawy twierdzą jednak, że zmieniony tekst stanowi środek bezpieczeństwa o ogólnym zastosowaniu, a nie ustawę wymierzoną w jakąkolwiek konkretną religię.

Nie do końca o to mi chodziło, że kobiety w innych religiach tracą. Owszem historia zna takie przypadki.

Bardziej miałam na myśli to, że ja mogę widzieć dany zakaz czy nakaz dyktowany wiarą jako coś, co dla mnie byłoby opresyjne. Mój pierwszy wniosek z tego to nie wybieram takiej wiary (i owszem, absolutnie jestem szczęściarą, że mam wybór co do wyznawania wiary lub też nie robienia tego.) Drugi wniosek dla mnie to nie każdy będzie widzieć ten zakaz czy nakaz jako coś opresyjnego dla siebie. Bo np. wiara jest dla nich o wyższym znaczeniu.

I zmierzam do tego, że nawet jeśli prawnie mężczyzna czy mąż teraz nie może decydować czy kobieta musi nosić burke to teraz państwo dostało w pełni tą władzę. Więc od jednego zero-jedynkowego rozwiązania przeszło do drugie zero-jedynkowego rozwiązania pomijając zupełnie to co jest pośrodku czyli kobiety i ich wybór. Nie znam dobrego rozwiązania dla kobiet, które są zmuszane przez rodzine do noszenia burki ale tego typu prawa to jest strzał w kolano.

Tak samo mogłabym się zastanawiać czemu część chrześcijańskich kobiet wybiera uprawiać seks tylko po to żeby mieć dzieci a nie dla przyjemności. Przecież to odbiera kobiecie tak wiele! :) Ale w rzeczywistości póki to one to wybierają i nie narzucają tego innym kobietom to ja jako ja nie za bardzo mam co się nad tym zastanawiać.

P.S. No i też jak dla mnie jest spora różnica między tradycją a wiarą, nawet jeśli, są powiązane