Bis zum Krieg werden wir die Totalüberwachung haben, um genau die Anschläge zu verhindern. Keine Risikoperson wird sich unbemerkt kritischer Infrastruktur nähern können.
Wenn man dagegen Raketen zum Mond schicken kann, kann man auch überall gewaltige Mengen Sprengstoff explodieren lassen.
Deutschland hat viel mehr und viel wichtigere US Stützpunkte. Von der aktuellen Lage in Dubai und der Ruhe in Deutschland sollte man sich nicht täuschen lassen. So sicher ist Deutschland nicht.
Es fehlt Einkommen für die Mittelschicht, so dass Eltern es sich leisten können, ihre Kinder am Wochenende zum Sport zu fahren und Weihnachten die Ausrüstung schenken zu können. Olympische Medallien sind ein Wohlstandsmesser. Weiss die CDU aber sicher auch.
Was hindert dann 18jährige daran, ihr Taschengeld aufzubessern und jüngeren Freunden Zertifikate zu verkaufen?
Eine proprietäre Fessel könnte noch existieren: https://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Security_Processor.
Ein Betriebssystem, das immer mitläuft.
Die deutschen Wikipedia Seiten sind überzeugt, dass die Technik von Intel dies ist, https://de.wikipedia.org/wiki/Intel_Active_Management_Technology aber es ist das: https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Management_Engine
If China is not global, neither is the US.
Blue water navy and bases. The US are in a different league.
treaty obligation to defend Ukraine
Technically they did not. They gave assurances and not guarantees and forced Ukraine to accept that. If you dare to look into it, Russia was let to believe that they were on a way to join Nato or become part of something similar.
The US doesn’t have to protect Ukraine to be the hegemon.
Selbst wenn es den Kindern massiv hilft, ist es das wert, dafür auf Anonymität zu verzichten?
Andererseits, gibt es überhaupt noch ausreichend Anonymität, die gerettet werden sollte?
where Russia’s allies critized their invasion of Ukraine
What does that have to do with the US being or not being the hegemon?
there’s a growing rival, China
Growing. Are they there yet? As far as I know they can’t project their power globally, unlike the US.
So the US are “still a hegemon”.
Right now, we do what we can to fix things.
Are people doing enough?
Most people don’t do what they can.Trump can do whatever he wants because Putin got him elected and most people haven’t voted for him, or voted for him and agree.
I hadn’t noticed the strong link between guilt and responsibility. I just think that people are responsible. But now it makes sense as a strategy:
This is the point where one person is singled out as the cause of the trouble and is expelled or killed by the group. This person is the scapegoat. Social order is restored as people are contented that they have solved the cause of their problems by removing the scapegoated individual, and the cycle begins again.
https://en.wikipedia.org/wiki/Scapegoating#Scapegoat_mechanism
Trump is a scapegoat that takes all the guilt so people are not motivated to act.
Coincidentally this and Girard in general are Peter Thiel’s favorite theory so my guess is that it is done on purpose.
Which leaves the question how people can be motivated to act according to their abilities. All the skills are there. How do they know that it is their turn to act to maintain international law?
That could very well be true but where is that a problem in my comment?
The US is illegally bombing Iran without repercussions. No sanctions from anybody, hardly any criticism from the allies. To me, that’s still a hegemon.
without just funneling the money
Similarly, among all the engineers, who selects the competent ones? We have market economies because central planning has shown its limits. Shouldn’t we trust the process and support the market in figuring it out?
start from square 1 and centrally plan every step
How do we find the people who can do that?
Including them. They can feel less guilty, but democracy means that the people decide and they are part of the people.
If they don’t agree with the vote they have to look for means to convince the rest and change the vote.
Es gibt kein Universum, in dem dieser Krieg den Interessen der Vereinigten Staaten dient.
Allein um die Lieferung vieler Drohnen zu verhindern, die gegen die Ukraine genutzt werden, lohnt sich ein Angriff.
Dann ist der Iran ein wichtiger Energielieferant für China.
Der Iran hat starken Einfluss auf die Shiiten, welche in Saudiarabien in den Erdölgebieten wohnen.
Der Iran unterstützt Yemen und gefährdet so die Nutzung des Suez Kanals.
Wenn die USA Russland und China angreifen, wird der Iran eine wichtige Logistikroute.
Europa könnte auf iranisches Gas ausweichen und den Verkauf von Frackinggas gefährden.
Es gibt sicher viele weitere Gründe.
Woher können wir dann wissen, ob eine Mehrheit den Regime Change will?
Wenn die Menschen dort nicht ganz explizit sagen würden, dass sie die Angriffe begrüßen,
Wie groß ist der Anteil von denen, die es befürworten?
Then it’s a dumb take that you are responsible since 1970.
But since you have been an adult, as a member of a democracy, you are responsible for what the democracy does. That’s the deal. The election decides. If the majority decides something bad, bad luck, that’s still shared among everybody.
Ist halt die Frage, wen man erreichen will und was man erreichen will. Falsch ist es nicht. Die 25% AfD Wähler bekommt man so allerdings nicht zurück.
Make the counter argument. What if the US are competent and know what they are doing? Is that possible?