Według raportu z września 2024 roku, korzystanie z AI spowalnia rozwój umiejętności programistów, którzy zamiast pisać kod samodzielnie, coraz częściej polegają na generowanych przez maszyny fragmentach.
– uczciwie, nie widzę w tym nic negatywnego (będąc “pro AI”): zostanie mniej Software Developerów (zawsze będzie ileś osób tym szczerze zainteresowanych, jak do dziś istnieją programiści np. Asemblera czy Fortrana), to będą Prompt Engineers, zaś w przyszłości oby AI-Assisted Systems Engineers. Tak przebiega Postęp Technologiczny: od ręcznego programowania arytmometrów logicznych (Charles Babbage, Ada Lovelace), po języki modelowania zagadnień (relacji, procesów, stanów, encji, …) coraz wyższych poziomów – idealnie dążące (w dalszej przyszłości) do “naturalnego, ludzkiego modelu mentalnego pewnej interakcji”, bez etapu przekładu na sztywną składnię (do niedawna jęz. programowania, dziś coraz częściej naturalny ze zróżnicowanym poziomem precyzji).
Vibe Coding IMHO jest O.K., gdy jest nie bardziej zawodne od aktualnego baseline’u, zaś idealnie dążące do State-of-the-Art.
Fakt, że Vibe coding opiera się o LLM wytrenowane na kodzie napisanym przez ludzi, którzy zazwyczaj nie dostają za to wykorzystanie żadnych pieniędzy, uważam za nieetyczny.
+1, szanuję i rozumiem opinię ofc, lecz jak coś to postuluję “unieważnienie pracy najemnej” – “praca jako hobby” – np. tzw. “AI” (LLM/LRM, lecz może to będzie w przyszłości całkowicie inna architektura) zastępujące coraz więcej zawodów w pakiecie z Bezwarunkowym Dochodem Podstawowym, jak w pierwotnej wykładni OpenAI (gdy jeszcze nie było tylko korporacją for-profit, ale też i Fundacją Non-Profit). Całkowicie odmienny Paradygmat Socjoekonomiczny. :-)
Byłoby super, była chyba taka książka “w pełni zautomatyzowany luksusowy komunizm” czy jakoś tak, ale nie jestem takim optymistą. Nie mam złudzeń, że jak prawie każda technologia do tej pory, AI to dźwignia do wyciągania zysku dla jak najbogatszych, a cała resztka poza garstką elity uzyskuje ochłapy. Być może będzie to najbardziej szkodliwa pod tym względem technologia.
Czytasz w myślach – właśnie o tej książce myślano, aby się odnieść (jest na liście “To Read”).
Problem z eksuniwersalizmem polega też i na tym, że “upasywnia rewolucyjnie” – “bogole”, materialiści, makiaweliści, cynicy – “przestają istnieć” po prostu, to jest “odrębny gatunek”, więc nie ma sensu z nimi walczyć, reedukować, oświecać, ale też i orientować się na nich, socjalizować się. Budujesz wyłącznie “swój świat dla swoich osób” i reszta cię nie interesuje – więc to niejako połączenie fatalizmu (jak satrapa gadający, że “sąsiadów ma się od Boga”) z cancel culture/sekciarstwem/autonomizmem na sterydach (“jeździsz SUVem, masz dwa+ mieszkania, na wakacje latasz charterem do Dubaju – więc nie istniejesz”). Toteż to już padło – strategie przetrwania mamy odrębne, skorelowane klasowo (IMHO Anachronizm) i mentalnie (IMHO Awangarda), wzajemnie sobą gardzimy. Ponieważ to nieuchronnie musi prowadzić do rywalizacji o skończone zasoby, choćby terytorium, stąd i proponowane w pakiecie rozwiązanie ustrojowe, które może to jakoś harmonizować – bardziej dyplomacja niż polityka. “Traktowanie się jak powietrze” jest ostatnim rozwiązaniem non-violence. Acz aby być uczciwym – tj. w pewnym wartościowaniu: lepszym od adwersarzy – trzeba mieć b. jasne kryteria, gdyż inaczej to jest też autokracja i apartheid. Te może pomóc wyznaczyć AI/ML, gdyż to ich tradycyjne zastosowanie: cluster analysis. Dopiero mając to odgrodzenie się w ręku, można IMHO (acz to subiektywne) myśleć o realizacji tez z “W pełni zautomatyzowanego, luksusowego”, #UniteBehindTheScience, Earth-as-a-Spaceship czy innego Jacque’a Fresco.
– uczciwie, nie widzę w tym nic negatywnego (będąc “pro AI”): zostanie mniej Software Developerów (zawsze będzie ileś osób tym szczerze zainteresowanych, jak do dziś istnieją programiści np. Asemblera czy Fortrana), to będą Prompt Engineers, zaś w przyszłości oby AI-Assisted Systems Engineers. Tak przebiega Postęp Technologiczny: od ręcznego programowania arytmometrów logicznych (Charles Babbage, Ada Lovelace), po języki modelowania zagadnień (relacji, procesów, stanów, encji, …) coraz wyższych poziomów – idealnie dążące (w dalszej przyszłości) do “naturalnego, ludzkiego modelu mentalnego pewnej interakcji”, bez etapu przekładu na sztywną składnię (do niedawna jęz. programowania, dziś coraz częściej naturalny ze zróżnicowanym poziomem precyzji).
Vibe Coding IMHO jest O.K., gdy jest nie bardziej zawodne od aktualnego baseline’u, zaś idealnie dążące do State-of-the-Art.
Fakt, że Vibe coding opiera się o LLM wytrenowane na kodzie napisanym przez ludzi, którzy zazwyczaj nie dostają za to wykorzystanie żadnych pieniędzy, uważam za nieetyczny.
+1, szanuję i rozumiem opinię ofc, lecz jak coś to postuluję “unieważnienie pracy najemnej” – “praca jako hobby” – np. tzw. “AI” (LLM/LRM, lecz może to będzie w przyszłości całkowicie inna architektura) zastępujące coraz więcej zawodów w pakiecie z Bezwarunkowym Dochodem Podstawowym, jak w pierwotnej wykładni OpenAI (gdy jeszcze nie było tylko korporacją for-profit, ale też i Fundacją Non-Profit). Całkowicie odmienny Paradygmat Socjoekonomiczny. :-)
Byłoby super, była chyba taka książka “w pełni zautomatyzowany luksusowy komunizm” czy jakoś tak, ale nie jestem takim optymistą. Nie mam złudzeń, że jak prawie każda technologia do tej pory, AI to dźwignia do wyciągania zysku dla jak najbogatszych, a cała resztka poza garstką elity uzyskuje ochłapy. Być może będzie to najbardziej szkodliwa pod tym względem technologia.
Czytasz w myślach – właśnie o tej książce myślano, aby się odnieść (jest na liście “To Read”).
Problem z eksuniwersalizmem polega też i na tym, że “upasywnia rewolucyjnie” – “bogole”, materialiści, makiaweliści, cynicy – “przestają istnieć” po prostu, to jest “odrębny gatunek”, więc nie ma sensu z nimi walczyć, reedukować, oświecać, ale też i orientować się na nich, socjalizować się. Budujesz wyłącznie “swój świat dla swoich osób” i reszta cię nie interesuje – więc to niejako połączenie fatalizmu (jak satrapa gadający, że “sąsiadów ma się od Boga”) z cancel culture/sekciarstwem/autonomizmem na sterydach (“jeździsz SUVem, masz dwa+ mieszkania, na wakacje latasz charterem do Dubaju – więc nie istniejesz”). Toteż to już padło – strategie przetrwania mamy odrębne, skorelowane klasowo (IMHO Anachronizm) i mentalnie (IMHO Awangarda), wzajemnie sobą gardzimy. Ponieważ to nieuchronnie musi prowadzić do rywalizacji o skończone zasoby, choćby terytorium, stąd i proponowane w pakiecie rozwiązanie ustrojowe, które może to jakoś harmonizować – bardziej dyplomacja niż polityka. “Traktowanie się jak powietrze” jest ostatnim rozwiązaniem non-violence. Acz aby być uczciwym – tj. w pewnym wartościowaniu: lepszym od adwersarzy – trzeba mieć b. jasne kryteria, gdyż inaczej to jest też autokracja i apartheid. Te może pomóc wyznaczyć AI/ML, gdyż to ich tradycyjne zastosowanie: cluster analysis. Dopiero mając to odgrodzenie się w ręku, można IMHO (acz to subiektywne) myśleć o realizacji tez z “W pełni zautomatyzowanego, luksusowego”, #UniteBehindTheScience, Earth-as-a-Spaceship czy innego Jacque’a Fresco.