Jeg har altid synes at “skærmtid” som et koncept er lidt underligt. Altså forstå mig ret, selvfølgelig skal ungerne udenfor, og lave noget andet end at bare sidde foran en skærm 24 timer i døgnet, men sidst jeg tjekkede var der mere end en ting man kan lave foran en skærm, og synes ikke alle af dem er dårlige overhovedet.
Jeg går ud fra at mange af os herinde nok har en lille interesse i teknologi bare grundet at vi er early-adopters af en platform som denne, så jeg vil tro at i alle nok er lidt glade for skærme. En af grundene til jeg er personen som min familie kommer med IT-problemer til, er at jeg lærte en masse IT-færdigheder da jeg var mindre i min tid foran en skærm. Disse timer brugt foran en skærm har faktisk vist sig at være enormt hjælpsomme for mig, og har givet mig reelle færdigheder der kan benyttes til mange ting.
En anden ting du kan gøre foran en skærm, er at læse en bog. Jeg foretrækker personligt en reel bog man kan holde i hånden, men det er personlig præference, og jeg kan da umuligt sidde her og klage over at et barn bruger skærmtid på at læse bøger, selvom det er foran en skærm.
Så føler ikke at det er skærmen, men hvad der er på skærmen som forældre burde tale mere om. Hvis børn sidder og ser YouTubere som lærer dem dårlige ting, eller at de sidder og råber af folk i det spil de spiller på deres Playstation, vil jeg mene at dette er en større problematik end de fornævnte eksempler.
Da jeg var mindre kunne jeg godt lide at sidde på en selvfølgelig meget lovlig version af Photoshop og være kreativ. Skulle jeg i stedet sidde og tegne med en blyant på et papir? Ville dette have været bedre for min hjerne?
Synes bare ikke at børn skal straffes fordi de ikke synes at spille fodbold er den sjoveste måde at bruge deres tid. Selvfølgelig skal de ud og være aktive, men at påkræve at de ikke må have en interesse i mere end en time om dagen, bare fordi det forgår på en skærm er en ekstrem løsning efter min mening. Brug tid på at se hvad dit barn laver foran skærmen i stedet, og prøv at forstå det.
Og hej, dette er min første reelle kommentar herinde, jeg undskylder for paragrafferne, men det bliver ikke sidste gang hahaha. Jeg er stor fan af ord.
Jeg er rørende enig. Ser frem til dine næste paragraffer (:
Jeg er helt enig. Når jeg læser dine første paragraffer tænker jeg næsten: er du mig? Hehe.
Jeg har en snart 1 årig dreng, og det med skærmene tror jeg bliver en udfordring, men det er ret godnat kun at se på hvor lang tid de bruger på skærmen. Jeg lærte mig selv at lave primitive hjemmesider som 13-14 årig. Og før det elskede jeg at lave tegninger i paint. Det kunne jeg bruge mange timer på, og det var godt jeg gjorde det.
Idag arbejder jeg som frontend udvikler, så tænker da det var nogle gode timer jeg brugte dengang.
Okej, låt oss säga att Sundhedsstyrelsen säger att barn bör få spela datorspel i 10 timmar om dygnet, kommer dessa föräldrar bara rycka på axlarna och tillåta det? Kan inte de prova trial and error och hitta ett schema som passar barnet bäst? Förstår inte varför så många vill att staten uppfostrar sina barn åt dem (detta gäller också debatten om åldersverifikation på porrsidor).
Mon ikke en del af det er, at forældrene gerne vil have af vide fra myndighederne hvad der er bedst, sådan rent videnskabeligt ligesom hvad angår mad og motion. Det giver sådan okay mening, så længe det ikke er LOVGIVNING men f.eks. bare anbefalinger fra Sundhedsstyrelsen.
Håller med om att det är inget fel med förslag, men jag tycker att både debatter härstammar från samma förväntan att regeringen ska ta ansvaret för barnets uppfostring ifrån föräldrarna. Det är problematiskt att denna förväntan normaliseras så att föräldrar inte förmår sig ta ställning utan en myndighets råd. Som folk här poängterar är begreppet “skärmtid” också för vitt och det skiljer sig starkt mellan skärmtidsbruk på TikTok och e-böcker, vilket de tech boomers i parlamentet knappast kommer ta hänsyn till när de ger råd.
Jeg er helt enig - jeg synes dog ikke det skader at Sundhedsstyrelsen kommer med anbefalinger - det er ikke lovgivning og gør egentligt bare, at folk har en rettesnor hvis de ikke selv kan finde ud af det.
Nu er jeg selv forholdsvis uerfaren som forælder på dette område, da mit barn endnu ikke er gammel nok til, at jeg behøver bekymre mig om skærmtid. Men jeg er meget overrasket over, at så mange mennesker savner anbefalinger på et specifikt antal timer pr. dag, for børn. Er vi virkelig så hjælpeløse at der ikke er noget der kan overlades til personlige afvejelser og ansvar?
Eller er det for at kunne argumentere overfor sine unger, når man siger de ikke må se mere skærm i dag, at det er fordi “det siger myndighederne du ikke må”?
Jeg ser ikke hvorfor man ikke ville være interesseret i anbefalinger. Det er vel målet at kunne lave en velinformeret beslutning, og det er vel de færreste, der har tilstrækkelig viden om børnepsykologi (og lign.), til at vide hvilket forbrug der er passende. Selv sundhedsstyrrelse siger jo, at de ikke ved det. Hvorfor skulle man ikke være interesseret i at få yderligere information?
Selv sundhedsstyrrelse siger jo, at de ikke ved det.
Så vidt jeg forstår siger de ikke at de ikke ved det, bare at det ikke giver mening at give et timeantal som anbefaling, da det i højere grad kommer an på hvad du bruger de timer på.
da det i højere grad kommer an på hvad du bruger de timer på
Det tror jeg ikke de siger, men jeg forestiller mig også, at det nok er der den ligger. Men jeg tænker stadig det kan være svært at vide hvordan man skal forholde sig. Er det i sig selv et problem at bruge tid foran skærmen; er det kun specifikke ting man skal begrænse? Sådanne spørgsmål forestiller jeg mig, at mange andre også har.
Jeg tror også det er der den ligger.
Jeg kan godt forstå at nogle forældre er interesserede i anbefalinger om, hvad forbrug der er passende. Men som det er påpeget andetsteds i kommentarerne, så er “skærmtid” ikke en særlig god indikator, da skærm ikke længere er enten computerspil, eller flow TV, og man kan forbruge ret fornuftige ting i børnehøjde på en skærm, i lang tid. Der er forskel på at doomscrolle influencere på Instagram og Tik Tok, og se Smarter Every Day eller lignende på YouTube, i timevis.
Hvis Sundhedsstyrelsen skulle komme med nogle konkrete retningslinjer forestiller jeg mig, at det ville være noget der var forbundet med hvor længe man kan kigge på en skærm om dagen, af hensyn til ens øjne (hvis det overhovedet er en ting), og ikke noget om hvad man kigger på. Processen med at give anbefalinger til hvad man kigger på i det tidsrum, ville være en utrolig kompleks flowchart, med så mange forgreninger og forbehold, at den reelt set ville være ubrugelig.
Uden at stå i situationen selv endnu, så forestiller jeg mig, at det må være noget med, at man som forældre tager ansvar for at udforske hvad man kan se på skærmen, og hjælpe dem med at finde ud af at bruge tiden foran skærmen på noget der interesserer dem, eller prøve at give dem nogle “sunde” indgange til at finde indhold de synes er spændende. Ja, det kræver en indsats, og tager tid, men i min optik er det forældrenes ansvar, og ikke sundhedsstyrelsens, at sætte de rammer.
Hvis ikke sundhedsstyrelsen ved nok om det, hvem kan så give anbefalingen? Altså, hvem kan man så stole på overhovedet at være i stand til at give en anbefaling? Jeg synes bestemt ikke at politikerne skal til at lave anbefalinger ud fra noget lommefilosofi.
Hvis man ikke har et svar kan man f.eks. finansiere noget forskning. Men folk kan jo gerne ville have anbefalinger, selvom de ikke kan få dem. Jeg synes, det giver god mening, at være interesseret i at blive klogere på området. At Sundhedsstyrelsen så ikke kan komme med et svar, det er jo en anden sag.
Ja, det skal da undersøges inden de melder noget ud, men jeg tænker bare tilbage på alle de andre anbefalinger som vi har fået igennem tiden, som sidenhen har vist sig at være helt ude i hampen. Madpyramiden, skolemælk, flourskylning, antal genstande under graviditet, osv.
Der er sådan en falsk tryghed i at overlade beslutningerne til myndighedernes anbefalinger, især hvis ikke myndighederne rigtigt har sagligt belæg for det. Hvis der var en klar rigtig og forkert information omkring det her, så skulle man nok kunne udbrede den viden, uden at man behøver at skære fem korte sætninger ud i sten som den endegyldige sandhed som så gælder alt og alle.
Hvis frygten er at “de unge” får for lidt motion, så skulle man måske anbefale motion. Hvis frygten er at de bliver socialt afstumpede, så skulle man måske anbefale socialt samvær.
Jeg ser ingen grund til at lave heksejagt på skærme fordi man mistænker det for at være årsagen til den manglende motion eller socialisering.
Tværtimod er der mange sociale aspekter i det, hvor man risikerer at stigmatisere de unge hvis man afskærer dem fra at deltage i det.
Altså de må hjertens gerne undersøge det og melde ud, men jeg tror simpelthen ikke at “skærmtid” er årsag til hverken det ene eller andet. Man er nødt til at grave dybere end bare at smide et timeantal på bordet.
Det virker helt ærligt ret hjælpeløst.
