Thatcherlaista kurjuuttamista eri paketissa? Siitä on pienet Liberaalit tehty?

Kun ollaan tässä pisteessä, periaatteessa piisaa kun tehdään näistä asioista tarpeeksi julkista tietoa. Loppu tapahtuu omalla painollaan.

Mielestäni selitin jo alkuperäisessä postauksessa miksi tämä lasketaan fasismiksi. Kenties parempi ilmaus olisi Tuulipukuthatcherlainen-piilofasismi, jos välttämättä haluat kinastella käytetystä ilmaisusta ja jättää samalla 100% ikävistä faktoista huomiotta. Kenties mielestäsi näin viet huomion pois siitä ikävästä tosiasiasta, että eletään PIILOFASISTISESSA pahoinvoitiyhteiskunnassa, jossa ihmisoikeudet eivät kuulu enää vähemmistöille ja kuinka sinä hiljaisesti hyväksyt sen.

Mukava että kelpasi. Usein saamani palaute on vähän muun sorttista.

Jos siitä “höpötelmästä” löytyy faktuaalinen virhe, niin osaat varmaan näyttää mikä se on. Ja niin kauan kun se ei onnistu, vaivaudun toteamaan että kommenttisi on fasismia kannattaville hyvin tyypillistä lapsellista nälvimistä. Tätä “no debunkkaa itte ittes lol” on koitettu nimittäin jo useampaan otteeseen.

Ehkä? Kuulostaa siltä että luit otsikon ja muodostit hulppean mielipiteesi sen perusteella. Jos sulla on jotain oikeita argumentteja tekstissä esitettyjä faktoja vastaan, niin kuulisin siitä mieluusti. Ja jos ei, niin järjelliseen ajatteluun kykenevä aikuinen ihminen osaa muuttaa vääräksi todistetut mielipiteensä uuden tiedon valossa. Ikävät tosiasiat kun eivät lakkaa olemasta olemassa vain sillä että ne jättää lukematta.

Valtaa pitävään poppooseen kuuluu valtaapitävät, eli valtiovalta, josta voi käyttää mielestäni myös nimitystä valtiomafia.

deleted by creator

Tämä kolmas osa on näköjään Suppoa lukuunottamatta liikaa ihan joka paikassa ja banneja jaetaan hyvällä prosentilla. Kukaan ei kuitenkaan ole onnistunut osoittamaan tekstistä mitään faktuaalista vikaa, vaan bannit löydään milloin milläkin verukkeella. Viimeiset osat postataan lähitulevaisuudessa (jollei sitä sitten jollain tavalla estetä,) mutta annan lukijoille vielä vähän aikaa perehtyä aiheeseen.

Kuten sanottu, tässä oli lähinnä esimerkkejä siitä miten edellisessä osassa käytettyjä tekniikoita käytetään politiikassa. Voit joko uskoa sanaani, että näitä on käytetty tai skipata tämän osan, itseasiassa tämä oli se vähinten debunkkaamista kaipaava osa ja soisinkin keskityttävän seuraavaan osaan.

Nämä asiat on muutenkin jo perusolemukseltaan sellaisia, että jos niistä löytyisi helposti tai ollenkaan mustaa valkoisella, ne olisi jo korjattu tai meillä olisi käsissä vielä vakavampi ongelma.

Näin ei ole, ja oletan että juuri sitä mustaa valkoisella jota kaipailet löytyy seuraavasta osasta lisää. Postaan sen kohta.

Ensimmäisessä osassa puhutaan tekniikoista, joita tässä käytettiin. Kaipailetko lähteitä niille, vai mille? Tämä teksti perustuu faktoihin, oli lähteet lueteltu tai ei. Väitteetkin ovat mielestäni suhteellisen selviä, olettaen että ensimmäinen osa on luettu. Tässä nyt lähinnä nähdään muutama esimerkki siitä miten politiikassa käytetään näitä samoja tekniikoita joista puhuttiin edellisessä osassa.

Esimerkkinä kohtasi 4. Minulla ei ole mitään käryä mitä tällä tarkoitat.

Siinä oli se neljäs käytetty poliittinen ase.

Kiitos. Tässä projektissa on kyllä vaadittu pitkäjänteisyyttä, ja voisi jopa sanoa että suuri osa vastaan tulleesta tiedosta (jota käsitellään enemmän tulevissa osissa) on sellaista tietoa joka lisää tuskaa. Yli 5v on tullut käytettyä aikaa näissä kuvioissa ja arvostan suuresti että ihmiset jaksavat lukea meikäläisen paasausta leimaamatta kuviota suoralta kädeltä salaliittoteoriaksi. Saas nähä tuleeko tähän muutos kun julkaisen seuraavat osat, joissa päästään tarkemmin siihen verovaroilla pyörivään kusetukseen, jonka nimen meistä jokainen on kuullut.

Eli se ei enää vuonna 2020 ollu ideologisesti työtön, kun se toimi apurahan voimin, mut se oli sitä vuonna 2017, kun ensimmäinen artikkeli julkaistiin.

Jolloin olisi varmaan kohtuullista, ettei otsikossa väitettäisi että kyseessä on ideologisesti työtön, jollei olisi tarkoituksena juuri se mitä tekstissä väitettiin.

Suomi näyttää paperilla hyvältä ja olettamastaan korruptiosta on niin hankala puhua julkisesti, koska jos ei ole itse siinä mukana, ei välttämättä ole mitään todisteita sen olemassaolosta.

Niin koska ne paperit ovat jo unohtuneet joissa kerrotaan jotain muuta. Mutta älä sure, tätäkin käsitellään juttusarjan tulevissa osissa, vieläpä tieteellisen tutkimuksen voimin.

voi näkyä vaaleissa

Tätä käsitellään myös.

Hienosti kiteytetty ja itseasiassa aihetta sivutaan juttusarjan myöhemmissä osissa.

Mielestäni linkitetystä tutkimuksesta voidaan päätellä, että kyseessä oli nimenomaan pahantahtoisuus. Toisekseen tyhmyys ja osaamattomuus ovat niitä yleisimpiä selityksiä jolla korruptiota oikeutetaan, tätä käsitellään juttusarjan muissa osissa. Nojoo, tämä oli nyt vähän tälläistä, kun olisi pitänyt ensin käsitellä noita tekniikoita millä meitä johdetaan harhaan, ja itseasiassa muotoilinkin juttusarjan uudestaan sitä silmällä pitäen. Lähinnä se mitä tässä kaipailin, on juuri ne vastaväitteet tälle osalle tekstistä, kiitos siitä. Jos mielestäsi oheisesta tutkimuksesta ei saa käsitystä tahallisesta pahantahtoisuudesta/suhmuroinnista, niin kuulisin vielä mieluusti että miksi, ennen kuin poistan tämän langan.

deleted by creator