PV-Betreiber nutzen das Netz, finanzieren es aber kaum

Das Problem ist ja richtig, aber dann sollte man nicht bürokratische Sonderrregeln für PV machen. Man sollte die Gebühr mal grundsätzlich überdenken. Offenbar ist die Höhe des Stromverbrauchs nicht das richtige Maß dafür, wer wie viel für das Netz bezahlt.

Vielleicht einfach Festpreis je nach Anschlussgröße unabhängig vom Verbrauch?

Genau. Eine neue PV bringt jetzt nur noch ~7cent/kWh an Einspeisevergütung. Bei einem kleinen Häuschen sind das dann in der Größeordnung von 300€ pro Jahr. Die neue Gebühr reduziert das dann vielleicht auf 200€. Da ist man schon na dran an der Grenze, dass die Leute dann sagen “mir egal, dann lass ich das mit dem Einspeisen”. Insbesondere wenn die Einspeisevergütung eh abgesagt werden soll.

Einspeisen bringt dann nur was, wenn man dynamische Stromtarife ausnutzt, was aber halt ein gewisses Risiko mit sich bringt. Wenn man sich anschaut, wie schnell derzeit Speicher gebaut werden, dann frage ich mich, ob da in ein paar Jahren noch genug Dynamik im Strompreis ist, dass sich ein privater Stromspeicher wirklich amortisiert.

I believe people overestimate the difference between “state pensions” and “capital markets pensions”.

• State pensions: People pay taxes and retirees get money from taxes. How much is mostly determined by how well the country’s economy is doing.
• Capital markets pensions: People buy shares and retirees get dividends or sell shares. How much is mostly determined by how well the economy is doing.

The differences are more subtle. For example, the capital market is not constrained to the country but one can invest globally. However, the capital market is constrained to the economy of public companies whereas all companies pay taxes. With state pensions, is a little less determined by the economy as a state is more free to redistribute money than fund managers.

There is “wrong” and there is “different”.

An investment strategy is “wrong”, if it just gives lower returns or higher risk. For example, more diversification gives you equivalent returns for less risk, thus not diversifying is wrong.

An investment strategy is “different”, if it lowers financial returns in return for something else. For example, you want to intentionally lower risk or not invest in evil companies. There is nothing wrong about that. You can invest with your heart, just be aware of the lower returns.

Donations can be considered a “different” investment where the financial returns are zero. In return you “save the world” a little.

Einfach solider Kommunalpolitik machen und in ein paar Jahrzehnten könnte auch deine Stadt bezahlbare Mieten haben.

I found it is less politically correct than the US frontier models. Not sure how it compares to the Chinese ones.

I don’t understand why “what they stand for” would be an argument? They are not anti-AI, as they offer one themselves.

Ein “lehne ich ab” ist SPD-Sprech für “stimme mit Bauchschmerzen zu”, oder?

Providing a search API is currently a hot business because coding agents need that. See for example https://exa.ai/

I wonder why EUSP does not aggressively target that market?

Germany rollout was last week. That is still news.

Germany’s current climate policy largely relies on top down instruments that range from technological optimism – often discussed as a strategy of climate delay (cf. Lamb et al., 2020; Haas and Schäfer, 2025) – to an outright fossil rollback under the new conservative Minister for Economic Affairs and Energy, Katharina Reiche.

As long as Merz remains chancellor, this course will not change.

Der Hacking-Vorfall und die Kennzeichnungspflicht für Deepfakes haben doch keinerlei Verbindung (mal abgesehen von “irgendwie KI”).

Mir scheint Flassbeck hat die Daten von Eurostat genutzt. Weiß jemand welche Datenquelle FT genutzt hat?

Oder Leute die Zeit haben Baden zu gehen statt zu arbeiten. Auch entbehrlich. /s

I missed that news: official UN news and also the Guardian.

The decision was a “closed-door vote among the 125-member Assembly of States Parties”. So we don’t know how EU members voted there.

Als Angestellter hat man ja auch nicht wirklich was davon. Der Job verändert sich. Als Softwareentwickler wird man zum KI-Manager. Das Unternehmen wird x% produktiver und das Gehalt erhöht sich dabei um 0%. Wer steckt denn den Gewinn durch die erhöhte Produktivität ein?

Unabhängig davon gibt es natürlich noch Diskussion, ob die Produktivität wirklich steigt. Als Einzelner fühlt man sich schon produktiver, aber wo sieht man das an Kennzahlen vom Gesamtunternehmen oder ganzen Wirtschaftsbranchen?

If they store their goods in Poland, it means some company in Poland is importing the goods and we can hold this company accountable for safety standards. The problem is only the packages which go directly to consumers, I think.

They say the plan to follow the Deepseek approach, which would be “open-weight”, not “open source”.

This makes it easier for many to try Mistral because many already use MS Foundry and you can easily switch models. In contrast, getting through the bureaucracy of negotiating a contract with yet another provider, Mistral, is harder.

However, Mistral via MS is not as sovereign as Mistral directly even though Microsoft wants you to believe that:

In a joint interview with Reuters, Microsoft President Brad Smith and Mistral CEO Arthur Mensch said the partnership aimed to deliver ​such sovereignty while allowing access to US software and security features.

Europe is certainly behind the Frontier Models from OpenAI, Anthropic, and Google. China is close behind and we should be happy that they publish their models. Mistral does not seem to have the ambition/budget to challenge the state of the art.

We do have some nice specialist model in Europe. We guess we have the data centers although they are unfortunately owned by US companies mostly.

So, I’d say no we can not hold our own. We are second class. That is not catastrophic but also nothing to be proud of.