• UnexpectedBehavior@lemmy.world
    link
    fedilink
    arrow-up
    13
    ·
    2 days ago

    Ich fahre nicht oft Auto und noch seltener Autobahn. Aber wenn, dann muss es schnell gehen. Meine Wohlfühl-Geschwindigkeit liegt irgendwo zwischen 160 und 180 km/h. Einmal bin ich mit einer Fahrgemeinschaft mitgefahren, und der Fahrer ist (vermutlich aus Kostengründen) nicht mehr als 100 gefahren. Das hat mich fast wahnsinnig gemacht.

    Aus dieser Sicht heraus ist es vielleicht unerwartet, dass ich mir eine generelle Begrenzung auf maximal 110 km/h wünsche. Wichtig sind mir dabei dreu Dinge:

    1. Alle niedrigeren Beschränkungen, die nicht wegen Baustellen gelten, werden aufgehoben.
    2. Die Beschränkung wird konsequent durchgesetzt.
    3. Es gibt parallel deutliche Investitionen in den öffentlichen Personennah- und -fernverkehr. Nicht nur Züge, sondern auch Busse

    Es gibt ein ~4 Jahre altes Video von Auto Motor Sport, wo detailliert erklärt wird, warum eine Begrenzung auf 130 nichts bringt. Das ganze war so verpackt, dass man besser nichts macht, man hat aber über weniger als 130 gar nicht nachgedacht.

    Wenn wir weniger Verletzte und eine bessere Umweltbilanz haben wollen, müssen wir mehr machen. Dafür stelle ich auch gerne meine sowieso irrsinnigen Bedürfnisse zurück.

    • PreppaWuzz@discuss.tchncs.de
      link
      fedilink
      arrow-up
      3
      ·
      2 days ago

      Ich fahre nicht oft Auto und noch seltener Autobahn. Aber wenn, dann muss es schnell gehen. Meine Wohlfühl-Geschwindigkeit liegt irgendwo zwischen 160 und 180 km/h. Einmal bin ich mit einer Fahrgemeinschaft mitgefahren, und der Fahrer ist (vermutlich aus Kostengründen) nicht mehr als 100 gefahren. Das hat mich fast wahnsinnig gemacht.

      Aus dieser Sicht heraus ist es vielleicht unerwartet, dass ich mir eine generelle Begrenzung auf maximal 110 km/h wünsche.

      Ich fahre wenns geht auch meist ~150 auf der Autobahn, aber ich wäre auch für ein Tempolimit, einfach weil es meiner Erfahrung im Ausland nach deutlich entspannter ist, wenn die Geschwindigkeitsunterschiede nicht so groß sind.

      Aber 110 wäre mir zu wenig, 130 dürfen es schon sein. Ich kenne das aus den Niederlanden, mit 100km/h am Tag und das ist dann wieder umgekehrt anstrengend, weil wirklich alle in einem Geschwindigkeitsbereich von kaum 10km/h Differenz fahren. Da kommt man dann ggf. schlecht auf der linken Spur vorbei und gondelt kilometerlang nebeneinander her, spätestens bei der Abfahrt wirds dann blöd. Ansonsten ist das niedrige Limit zusammen mit noch langsameren Teilnehmern wie LKWs ein ewiges hin und her, mal hängt man hinter einem LKW und kommt nicht links rüber, dann fährt man vorbei und der der einen vorher gerade überholt hat, kommt am nächsten LKW nicht links rüber, das ist irgendwie auch sinnlos. Das ständige Bäumchen-Wechsel-Dich nervt mich da genauso wie das Drängeln in Deutschland.

      Wenn man schon so weit runtergeht, dann muss auch das Rechtsfahrgebot fallen, aber das finde ich als zu großes Sicherheitskriterium, als dass man das einfach so abschaffen sollte.

    • NotAnonymousAtAal@feddit.org
      link
      fedilink
      arrow-up
      9
      ·
      2 days ago

      Alle niedrigeren Beschränkungen, die nicht wegen Baustellen gelten, werden aufgehoben.

      Du willst alle anderen real existierende Gründe für niedrigere Beschränkungen einfach so ignorieren? Warum?

      Es gibt parallel deutliche Investitionen in den öffentlichen Personennah- und -fernverkehr. Nicht nur Züge, sondern auch Busse

      Finde ich auch gut, aber ich verstehe den direkten Zusammenhang zum Thema generelles Tempolimit noch nicht.

      Es gibt ein ~4 Jahre altes Video von Auto Motor Sport, wo detailliert erklärt wird, warum eine Begrenzung auf 130 nichts bringt.

      “Ein Tempolimit von 130 km/h würde die Treibhausgasemissionen um 1,6 Millionen Tonnen[…] CO2-Äquivalente pro Jahr mindern”

      Quelle: Umweltbundesamt

      “Ein Tempolimit von 130 Kilometern pro Stunde in Deutschland würde einer neuen Studie zufolge nicht nur dem Klimaschutz zugutekommen, sondern hätte auch einen erheblichen wirtschaftlichen Nutzen. Eine internationale Forschergruppe ermittelte sogenannte Wohlfahrtsgewinne von mindestens 950 Millionen Euro pro Jahr.”

      Quelle: Tagesschau

      Wenn wir weniger Verletzte und eine bessere Umweltbilanz haben wollen, müssen wir mehr machen. Dafür stelle ich auch gerne meine sowieso irrsinnigen Bedürfnisse zurück.

      Bei diesem Fazit bin ich dann zu 100 % wieder bei dir.

    • Petter1@lemm.ee
      link
      fedilink
      arrow-up
      1
      ·
      1 day ago

      😆 das Auto Motor sport video muss ich mir mal göhnen, und sehen wieso sie auf so ne stupide idee kommen, dass 130km/h max nix bringt, sprich in welchem context.

      Ich bin mir sicher, dass sie das Resultat vor der Erklärung wussten und zwanghaft nach begründigungen gesucht hatten. Die wissen ja, das ihr Zielpublikum nur genau das hören möchte.

      Natürlich haben alle anderen länder max 130 oder weniger nur um die Autofahrenden zu nerven 🤣

        • Petter1@lemm.ee
          link
          fedilink
          arrow-up
          1
          ·
          edit-2
          1 day ago

          Ist bei der Berechnung das Abbremsen und Beschleunigen, das weniger nötig wäre (homogenerer Fluss durch ähnlichere Geschwindigkeit der Objekte(Überholmanöver) und längere abschnitte mit gleich bleibenden Geschwindigkeit) berücksichtigt?

          Aber ja, hat jetzt, ohne fact check, schon mal sehr seriös gewirkt 😇

          Achtung offtopic(?) hirnfurz: Vielleicht braucht es in Deutschland einfach ne Mindestgeschwindigkeit, damit alle die das Risiko nicht eingehen können/wollen die Bahn nehmen müssten. Sas würde bestimmt einiges mehr CO2 einsparen 🤔