Ein Bündnis aus 14 Organisationen fordert ein Tempolimit auf Autobahnen, um das Klima zu schützen und Leben zu retten. Doch ein generelles Limit polarisiert das Autoland Deutschland weiter. Von P. Wundersee.
Wir könnten halt noch besser sein, denn Tempolimit ist ein Faktor. Ich bin ja normalerweise auch kein Streber und denk mir besser als der Schnitt passt schon, aber hier geht’s bei “besser” halt um Menschenleben die gerettet werden.
Wir könnten halt noch besser sein, denn Tempolimit ist ein Faktor.
Wir könnten besser sein, indem bauliche Maßnahmen an Landstraßen umgesetzt werden, die beispielsweise verhindern, dass ein außer Kontrolle geratenes Fahrzeug in einen Baum oder den Gegenverkehr gerät. Landstraßen sind der Killer der deutschen Straßen, nicht mal etwas schneller auf einer Autobahn zu sein. Quelle: Bereits drölfzig mal gepostet.
Joa, da ist dann halt die Frage was davon einfacher umzusetzen ist. Alle Straßen extra einzäunen klingt jetzt spontan etwas aufwändiger als ein Tempolimit. Außerdem klingt “außer Kontrolle geraten” nach was, was mit nem Tempolimit weniger passieren würde.
Wie kommst du denn darauf, dass Tempolimit kein Faktor ist? Aus deinen genannten Quellen lässt sich das nämlich nicht schließen, da, wie schon jemand anderes hier erwähnt hat, sehr viele einflussreiche variablen (Fahrtüchtigkeit, zustand der kfzs, einhalten der erlaubten Geschwindigkeit, zustand der straßen, usw, sind nur Beispiele, gibt ja neben gesfhwindigkeit viele dinge, von denen man vermuten könnte, dass sie einen Einfluss haben könnten… ) für den Vergleich nicht festgesetzt wurden oder im Vergleich mit anderen Ergebnissen herausgerechnet wurden…
In diesem Fachartikel sind viele wissenschaftliche Quellen genannt, die eine bessere Annäherung an kausale Zusammenhänge zwischen einem strengeren Tempolimit und einer geringeren Unfallhäufigkeit und -intensität aufzeigen:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800923001131?via=ihub#bb0005
Würde mich auch wundern, wenn es anders wäre, alleine schon wegen der geringeren verbleibenden Reaktionszeit, der geringeren Wendigkeit bevor man ins schleudern kommt, dem längeren Bremsweg und dem härteren Aufprall…
Als anekdotische Evidenz möchte ich auch anführen, dass ich persönlich bei Rennspielen bei hohen Geschwindigkeiten eher gegen Bäume fahre als bei geringen lol
sehr viele einflussreiche variablen (Fahrtüchtigkeit, zustand der kfzs, einhalten der erlaubten Geschwindigkeit, zustand der straßen, usw
Richtig, die ganzen Faktoren werden von den ganzen Tempolimit-Schreihälsen stets unterschlagen. Wäre das Tempolimit so wichtig, würden die europäischen Statistiken ganz anders aussehen.
Fakt ist, mit infrastrukturellen Verbesserungen würde man viel mehr Leben retten als mit einem Tempolimit.
Ich bin ganz klar für ein Verbrenner-Tempolimit (Schadstoffe) und für einen umfangreichen Umbau der Landstraßen mit Mittelleitplanken und bei säumenden Bäumen auch außen Leitplanken (Sicherheit).
Checke nicht, woraus du die ganze Zeit deinen ersten Punkt ableitest. Es bestreitet doch niemand, dass Airbags, gescheite Bereifung, Leitplanken, guter zustand der Straßen gut für die unfallquote sind? Warum schließt du denn aus all diesen (ich gehe mal davon aus, dass es Fakten sind) Fakten, dass das Tempolimit nicht gut für die unfallquote sein kann? Warum soll sich das ausschließen? Deshalb sage ich ja gerade, dass hier die verkehrssicherheit laut Statistik besser in Bulgarien ist, kann doch auf die mal angenommen besseren Straßen zurückzuführen sein und muss nicht gleich bedeuten, dass das Tempolimit keinen positiven Einfluss hat? Vielleicht wäre in Bulgarien die unfallquote noch schlechter, wenn es kein Tempolimit gäbe? Vielleicht besser in Deutschland, wenn es eins gäbe?
Das einzige, was der Vergleich zeigt, ist dass es nicht ALLEIN am Tempolimit liegen kann, wie hoch die unfallquote ist.
Wir sind bereits deutlich besser als der EU-Schnitt. Tempolimit ist nämlich kein Faktor.
Wir könnten halt noch besser sein, denn Tempolimit ist ein Faktor. Ich bin ja normalerweise auch kein Streber und denk mir besser als der Schnitt passt schon, aber hier geht’s bei “besser” halt um Menschenleben die gerettet werden.
Wir könnten besser sein, indem bauliche Maßnahmen an Landstraßen umgesetzt werden, die beispielsweise verhindern, dass ein außer Kontrolle geratenes Fahrzeug in einen Baum oder den Gegenverkehr gerät. Landstraßen sind der Killer der deutschen Straßen, nicht mal etwas schneller auf einer Autobahn zu sein. Quelle: Bereits drölfzig mal gepostet.
Joa, da ist dann halt die Frage was davon einfacher umzusetzen ist. Alle Straßen extra einzäunen klingt jetzt spontan etwas aufwändiger als ein Tempolimit. Außerdem klingt “außer Kontrolle geraten” nach was, was mit nem Tempolimit weniger passieren würde.
https://www.acad-write.com/ratgeber/tipps/korrelation-und-kausalitaet/ (Nur als reminder, bestimmt kennst du den unterschied)
Wie kommst du denn darauf, dass Tempolimit kein Faktor ist? Aus deinen genannten Quellen lässt sich das nämlich nicht schließen, da, wie schon jemand anderes hier erwähnt hat, sehr viele einflussreiche variablen (Fahrtüchtigkeit, zustand der kfzs, einhalten der erlaubten Geschwindigkeit, zustand der straßen, usw, sind nur Beispiele, gibt ja neben gesfhwindigkeit viele dinge, von denen man vermuten könnte, dass sie einen Einfluss haben könnten… ) für den Vergleich nicht festgesetzt wurden oder im Vergleich mit anderen Ergebnissen herausgerechnet wurden… In diesem Fachartikel sind viele wissenschaftliche Quellen genannt, die eine bessere Annäherung an kausale Zusammenhänge zwischen einem strengeren Tempolimit und einer geringeren Unfallhäufigkeit und -intensität aufzeigen: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800923001131?via=ihub#bb0005
Würde mich auch wundern, wenn es anders wäre, alleine schon wegen der geringeren verbleibenden Reaktionszeit, der geringeren Wendigkeit bevor man ins schleudern kommt, dem längeren Bremsweg und dem härteren Aufprall… Als anekdotische Evidenz möchte ich auch anführen, dass ich persönlich bei Rennspielen bei hohen Geschwindigkeiten eher gegen Bäume fahre als bei geringen lol
Richtig, die ganzen Faktoren werden von den ganzen Tempolimit-Schreihälsen stets unterschlagen. Wäre das Tempolimit so wichtig, würden die europäischen Statistiken ganz anders aussehen.
Fakt ist, mit infrastrukturellen Verbesserungen würde man viel mehr Leben retten als mit einem Tempolimit.
Ich bin ganz klar für ein Verbrenner-Tempolimit (Schadstoffe) und für einen umfangreichen Umbau der Landstraßen mit Mittelleitplanken und bei säumenden Bäumen auch außen Leitplanken (Sicherheit).
Checke nicht, woraus du die ganze Zeit deinen ersten Punkt ableitest. Es bestreitet doch niemand, dass Airbags, gescheite Bereifung, Leitplanken, guter zustand der Straßen gut für die unfallquote sind? Warum schließt du denn aus all diesen (ich gehe mal davon aus, dass es Fakten sind) Fakten, dass das Tempolimit nicht gut für die unfallquote sein kann? Warum soll sich das ausschließen? Deshalb sage ich ja gerade, dass hier die verkehrssicherheit laut Statistik besser in Bulgarien ist, kann doch auf die mal angenommen besseren Straßen zurückzuführen sein und muss nicht gleich bedeuten, dass das Tempolimit keinen positiven Einfluss hat? Vielleicht wäre in Bulgarien die unfallquote noch schlechter, wenn es kein Tempolimit gäbe? Vielleicht besser in Deutschland, wenn es eins gäbe? Das einzige, was der Vergleich zeigt, ist dass es nicht ALLEIN am Tempolimit liegen kann, wie hoch die unfallquote ist.