De konservatieven en extreem rechtse partijen hebben in Frankrijk net weer tegen vermogensbelasting (La taxe Zucman) gekozen. Dat kwam naar weken discussies in de media. In Duitsland is het probleem van vermogensongelijkheid nu bijna elke dag in de publieke omroep. Maar in Nederland? Af en toe wordt er iets erover gezegd.
Hier zegt VPNO iets, daar NOS, misschien misschien RTL. Maar vooral als het om binnenlandse zaken gaat hoor je van “immigratie” en alles wat PVV en FVD voor stomme dingen zeggen.
Waarom heeft het Nederland niet over vermogensbelasting en vermogensongelijkheid? Is dat niet ons grootste probleem op het moment? 10% van de mensen bezitten 60% van het vermogen in het land. Daardoor heeft de overheid niet genoeg geld, scholen hebben niet genoeg leraars, de zorg niet genoeg personeel, en woningen zijn nog steeds extreem duur.
Waarom praten we alleen over symptomen en niet de oorzaak?
Wel, hoe raad je dan aan dat je de extreemrechtse woeker de kop indrukt?
De SP slaat niet aan omdat ze niet genoeg gepromoot wordt. Ze moet bij boerenprotesten aanwezig zijn, ze moet de PVV-stemmen luid overstemmen, enzovoorts. Eigenlijk dacht ik aan dit alles.
Extreemrechts legitimeren we enkel als we extreemrechts aandacht geven en ermee spreken. De irrationele angsten aanpakken die zij hebben is een methode.
Wat wij moeten doen, is de woningnood, stijging van pensioenleeftijd en studentenkosten aanpakken. Dat moet maar gefinancieerd worden vanuit belastingen op techbro’s en de rijkste 1%.
Ik wil dat wij lessen trekken uit het VK (hoe het niet moet), uit IJsland, Spanje en Denemarken (hoe het wel moet) enzovoorts. Socialistische waarden en normen moeten verspreid worden. Socialisten moeten meer kinderen krijgen.
Wat ook kan helpen, is media als Youtube, Twitter en Facebook enzovoorts keihard reguleren.
Boetes gaan niet genoeg helpen. Zorg dat zij hun algoritmes aanpakken en maar eens normale discussie promoten. Doen ze dat niet, dan moeten wij zorgen dat zij niet meer gepromoot worden, en dat ipv. die Amerikaanse fascistensites dan er flink ingezet wordt op Europese alternatieven.
En die media mogen niet klagen of boosheid over die regulering verspreiden, want zij weigeren zich aan de Nederlandse wet te houden.
Fascisten spelen het spel vuil. Zij zijn corrupt en nemen miljarden aan van anderen. Wat we moeten doen, is keihard die corruptie onderdrukken en zorgen dat zij geen enkele aandacht kunnen trekken. Ze kunnen huilen wat ze willen, maar ze zijn corrupt.
Maar extreemrechts heeft inmiddels gewoon bekendheid en hun eigen kanalen. Wat heeft links eraan als zij hun thema’s overnemen? Waarom zouden die kiezers dan ineens naar links gaan?
En zoals het lijkt kunnen we in NL iig geen beleid gaan voeren zoals jij voorstelt met hoe de VVD erin staat, waar we gewoon niet om heen kunnen.
Links moet zich misschien populistischer opstellen, dat wel, maar zichzelf verloochenen door dan maar anti-migratie te worden gaat te ver. Dan zou de extreemrechtse flank dus als nog succesvol in het verschuiven van wat normaal is, of ze nou in het kabinet zitten of niet.
Daarvoor moet je ook de juiste persoon neerzetten en ik weet ik niet of Klaver de juiste persoon is. Hij is het gezicht van GL, die altijd voornamelijk in de grote steden aanhang had en niet in de regio en gezien wordt als “de linkse elite”. Ik betwijfel of GL/PvdA daardoor meer aanhang krijgt. We hebben een charismatisch gezicht nodig die goed kan blaffen, maar wel inhoudelijk is en weet te verbinden met de lagere klassen die links eigenlijk kwijt is (beetje een Zohran Mamdami ofzo).
Dus wat je voorstelt is om het Overtonvenster naar links toe te trekken? Dat heeft Bij1 geprobeerd. Zij hadden inderdaad een zetel gewonnen, maar die zijn ze weer kwijtgeraakt.
Hmm, naar links zou mooi zijn, maar doe eerst maar weer terug naar waar het was, aangezien het al zo naar rechts is gegaan. Het gaat alleen maar verder naar rechts als links (extreem)rechtse standpunten over gaat nemen. BIJ1 is wel een interessant voorbeeld. Ze waren wel enigszins succesvol, door bijv. hun rol in de erkenning van het slavernij verleden. Het werd alleen gedragen door Sylvana Simons. Nadat zij wegging, kregen ze niet meer genoeg stemmen. Iemand als haar bij GL/PvdA, maar dan wat meer sociaal-democratisch gericht, zou best effectief kunnen zijn.
Naar het centrum hebben we al geprobeerd tijdens Rutte en dat was geen oplossing. Ik heb liever anarchocommunisme en democratisch socialisme.
We kunnen ook naar Mamdani kijken, maar een echt succesvolle linkse partij zou niet alleen naar de eigen achterban toe spreken, maar juist de weggelopen mensen toespreken. En daarvoor is het nodig dat we economie tot een aandachtspunt maken. Het gesprek moet draaien om de economie.
Helemaal mee eens. Dat deed Mamdani denk ik best goed