De konservatieven en extreem rechtse partijen hebben in Frankrijk net weer tegen vermogensbelasting (La taxe Zucman) gekozen. Dat kwam naar weken discussies in de media. In Duitsland is het probleem van vermogensongelijkheid nu bijna elke dag in de publieke omroep. Maar in Nederland? Af en toe wordt er iets erover gezegd.
Hier zegt VPNO iets, daar NOS, misschien misschien RTL. Maar vooral als het om binnenlandse zaken gaat hoor je van “immigratie” en alles wat PVV en FVD voor stomme dingen zeggen.
Waarom heeft het Nederland niet over vermogensbelasting en vermogensongelijkheid? Is dat niet ons grootste probleem op het moment? 10% van de mensen bezitten 60% van het vermogen in het land. Daardoor heeft de overheid niet genoeg geld, scholen hebben niet genoeg leraars, de zorg niet genoeg personeel, en woningen zijn nog steeds extreem duur.
Waarom praten we alleen over symptomen en niet de oorzaak?
Linkse partijen hebben het er wel over, die willen het juist invoeren, maar dan heb je iets als de VVD die ervan maakt: “Links wil hardwerkende mensen kapotbelasten!”. Die leugen was zowat de hele campagne strategie van VVD, wat me echt het bloed onder de nagels haalde, maar dat lijkt gewerkt te hebben. En de rest van rechts toetert door dat het aan migratie ligt en gaan de partijen zelf aanvallen hoe onbetrouwbaar ze wel niet zijn.
Linkse partijen lukken het blijkbaar niet dat te doorbreken. Ze hebben steeds maar niet het initiatief en moeten altijd reageren.
Volgens mij is het ook gewoon dat de linkse partijen het initiatief niet nemen. Ze laten zich ondersneeuwen door te blijven hameren op feiten en cijfers. Daar pak je de mensen niet mee. Wilders laait de emoties van mensen op, door haat op immigranten aan te wakkeren. Dat zijn krachtige emoties, daar maak he een verschil mee. Links moet ook meer op de emotie gaan spelen. En dan niet “oh kijk deze zielige kalfjes in de bioindustrie”, maar “we moeten met z’n allen op staan tegen de bourgeoisie die jullie massaal ontslaan voor AI, jullie huizen afpakken en de toekomst van jullie kinderen kapot maken”. Het is niet mooi, maar haatzaaierij werkt gewoon te goed. Als je dat combineert met goede inhoud, dan kun je verder.
Mja, dat is wel ongeveer de aanpak van de SP en die doet ook niet anders dan krimpen.
Het is minder tastbaar dan mensen met een andere huidskleur denk ik.
Ik denk dat het antwoord hierin zou moeten zijn om de algoritmes van mensen die normaal anders best op SP zouden kunnen stemmen, aan te passen. Zorg dat zij vooral pro-SP-content zien.
Dat lijkt me ongewenst politieke inmenging van big tech tbh.
Daarbij bestaat het hardnekkige beeld dat SP en PVV niet zover uit elkaar liggen.
Wordt weer een feest met vvd in de coalitie waar niks meer voor elkaar komt…
Een maatschappij zonder fascisten en liberalen is een vrije en echt Nederlandse maatschappij.
Wellicht moet links de Deense tactiek overnemen, door zich harder op migratie op te stellen. Je zou bijvoorbeeld de SP daar op kunnen laten inspelen.
een vrije en echt Nederlandse maatschappij.
Nederland heeft van oudsher altijd een significante hoeveelheid fascisten en liberalen gehad, dus ik denk niet dat je dat ‘echt Nederlands’ kan noemen. Het zou wel beter zijn.
Niet altijd. Zo hadden vóór de oorlog in 1937 de NSB ,slechts’ 4 van de 150 zetels, en de centrumrechtse tot rechtse confessionelen (RKVSP, CHU, SGP) tezamen zo’n 41 zetels. Daar waar de socialisten, communisten en sociaalchristelijken (SDAP, CPN, CDU) 28 zetels behaalden.
De liberalen (VDB, LSP) behaalden slechts 10 zetels.
Het is wel zo dat het overwicht vaak helaas centrumconservatief is. Tussen 1971-1981 kwamen we er wel dichtbij, toen behaalden links en centrumprogressief samen bijna 50% van de stemmen.
Dat doet de SP ook, al focust die vooral op arbeidsmigratie, wat niet aanslaat. Als je op asielmigratie strenger wordt, ben ik bang dat je juist een Nederlandse versie van de Labour situatie krijgt die momenteel implodeert. Dat je dan je achterban verliest (die bij ons al krimpende is) maar ook dat je extreemrechts naar de mond praat en daarmee legitiemer maakt. Zie de explosieve groei van reform sinds Labour aan de macht is en verder naar rechts is opgeschoven. Labour had de kans sociaal beleid te voeren, maar koos in plaats daarvan ervoor om min of meer de Tories koers door te zetten. VVD heeft de vorige verkiezingen ook ervaren wat er gebeurt als je strenger op asiel gaat zijn, terwijl dat het hele ding is van extreemrechts. Ook los je natuurlijk geen enkel probleem op als je strenger op asiel wordt.
Het belangrijkste is denk ik dat links niet de verdediger van het status quo moet worden, wat toch vaak wel gebeurt, omdat extreemrechts zo ver gaat erin. Ze blijven de verdediger, wat ook lastig is om uit te komen als er steeds zoveel onzin uitgekraamd wordt.
Erkenken dat de asielketen kapot is en dat dat voor overlast zorgt, lijkt me dan ook zeker niet verkeerd. Ga hard in op dat de overheid die keten zelf afgebroken heeft de afgelopen jaren. Als jij in een hokje maanden tot jarenlang geplaatst wordt zonder te mogen werken, wordt jij ook niet bepaald vrolijk en dankbaar (niet specifiek jij, maar beetje het algemene verhaal). Vluchtelingen de schuld geven schiet niemand wat mee op en vervreemd je je eigen (al brosse) achterban mee.
Wel, hoe raad je dan aan dat je de extreemrechtse woeker de kop indrukt?
De SP slaat niet aan omdat ze niet genoeg gepromoot wordt. Ze moet bij boerenprotesten aanwezig zijn, ze moet de PVV-stemmen luid overstemmen, enzovoorts. Eigenlijk dacht ik aan dit alles.
Extreemrechts legitimeren we enkel als we extreemrechts aandacht geven en ermee spreken. De irrationele angsten aanpakken die zij hebben is een methode.
Wat wij moeten doen, is de woningnood, stijging van pensioenleeftijd en studentenkosten aanpakken. Dat moet maar gefinancieerd worden vanuit belastingen op techbro’s en de rijkste 1%.
Ik wil dat wij lessen trekken uit het VK (hoe het niet moet), uit IJsland, Spanje en Denemarken (hoe het wel moet) enzovoorts. Socialistische waarden en normen moeten verspreid worden. Socialisten moeten meer kinderen krijgen.
Wat ook kan helpen, is media als Youtube, Twitter en Facebook enzovoorts keihard reguleren.
Boetes gaan niet genoeg helpen. Zorg dat zij hun algoritmes aanpakken en maar eens normale discussie promoten. Doen ze dat niet, dan moeten wij zorgen dat zij niet meer gepromoot worden, en dat ipv. die Amerikaanse fascistensites dan er flink ingezet wordt op Europese alternatieven.
En die media mogen niet klagen of boosheid over die regulering verspreiden, want zij weigeren zich aan de Nederlandse wet te houden.
Fascisten spelen het spel vuil. Zij zijn corrupt en nemen miljarden aan van anderen. Wat we moeten doen, is keihard die corruptie onderdrukken en zorgen dat zij geen enkele aandacht kunnen trekken. Ze kunnen huilen wat ze willen, maar ze zijn corrupt.
Maar extreemrechts heeft inmiddels gewoon bekendheid en hun eigen kanalen. Wat heeft links eraan als zij hun thema’s overnemen? Waarom zouden die kiezers dan ineens naar links gaan?
En zoals het lijkt kunnen we in NL iig geen beleid gaan voeren zoals jij voorstelt met hoe de VVD erin staat, waar we gewoon niet om heen kunnen.
Links moet zich misschien populistischer opstellen, dat wel, maar zichzelf verloochenen door dan maar anti-migratie te worden gaat te ver. Dan zou de extreemrechtse flank dus als nog succesvol in het verschuiven van wat normaal is, of ze nou in het kabinet zitten of niet.
Daarvoor moet je ook de juiste persoon neerzetten en ik weet ik niet of Klaver de juiste persoon is. Hij is het gezicht van GL, die altijd voornamelijk in de grote steden aanhang had en niet in de regio en gezien wordt als “de linkse elite”. Ik betwijfel of GL/PvdA daardoor meer aanhang krijgt. We hebben een charismatisch gezicht nodig die goed kan blaffen, maar wel inhoudelijk is en weet te verbinden met de lagere klassen die links eigenlijk kwijt is (beetje een Zohran Mamdami ofzo).
Dus wat je voorstelt is om het Overtonvenster naar links toe te trekken? Dat heeft Bij1 geprobeerd. Zij hadden inderdaad een zetel gewonnen, maar die zijn ze weer kwijtgeraakt.
Hmm, naar links zou mooi zijn, maar doe eerst maar weer terug naar waar het was, aangezien het al zo naar rechts is gegaan. Het gaat alleen maar verder naar rechts als links (extreem)rechtse standpunten over gaat nemen. BIJ1 is wel een interessant voorbeeld. Ze waren wel enigszins succesvol, door bijv. hun rol in de erkenning van het slavernij verleden. Het werd alleen gedragen door Sylvana Simons. Nadat zij wegging, kregen ze niet meer genoeg stemmen. Iemand als haar bij GL/PvdA, maar dan wat meer sociaal-democratisch gericht, zou best effectief kunnen zijn.
Naar het centrum hebben we al geprobeerd tijdens Rutte en dat was geen oplossing. Ik heb liever anarchocommunisme en democratisch socialisme.
We kunnen ook naar Mamdani kijken, maar een echt succesvolle linkse partij zou niet alleen naar de eigen achterban toe spreken, maar juist de weggelopen mensen toespreken. En daarvoor is het nodig dat we economie tot een aandachtspunt maken. Het gesprek moet draaien om de economie.
Omdat het volledige publieke debat wordt bepaald door Wilders en die het alleen maar over asielzoekers en moslims wel hebben.
Nederland is een van de weinige EU-landen die wel een vermogensbelasting kent, en loopt in dit opzicht dus voorop.
Het is echter nog steeds geen fractie van wat nodig is om dingen op te lossen. Er is een radicale verandering nodig, weg van onze huidige koers, om de gelijkheid (en dus de algehele welvaart) uit het verleden te behouden, en alleen al voorop lopen zal slecht aflopen
Al deze liberale en centristische zaken zijn extreem rechts vergeleken met het verleden en consumeren de welvarende wereld die we kenden
Nederland is een van de weinige EU-landen die wel een vermogensbelasting kent, en loopt in dit opzicht dus voorop.
Ze noemen het vermogensbelasting maar dat is het niet. Het is een belasting op het rendement, niet op het vermogen. Het rendement moet eigenlijk als inkomen tellen maar ze hebben het zo gedaan dat het niet zo is - >> het wordt veel minder belast (26%?). Laat je geen schellen op je ogen doen, het is geen vermogensbelasting.
Het is geen belasting op rendement. Als je een miljoen in een oude sok stopt met 0% rendement dan moet je nog steeds vermogensbelasting betalen.
Het consumentenbond is niet met je eens
In Nederland betaal je geen belasting over het vermogen dat je hebt, maar over het ‘inkomen’ dat je met je vermogen haalt. Hieronder valt bijvoorbeeld de rente op je spaarrekening, de koerswinst van je beleggingen of de waardestijging van je woning. Dat ‘inkomen’ noemen we rendement.
https://www.consumentenbond.nl/belastingaangifte/zelf-aangifte-doen/wat-is-vermogensbelasting
Ik ben absoluut geen financieel expert dus ik kan het zeker fout hebben, maar er wordt een fictief rendement gesteld hiervoor toch? Dat betekent dat ook als je geen werkelijk rendement hebt, als nog moet betalen. Contant geld moet je immers ook opgeven en die geldt ook mee in de vermogensbelasting, ondanks dat je daar geen werkelijk rendement op hebt. Dus, als ik het goed begrijp, als je meer een miljoen een cashgeld hebt, betaal je daar als nog belasting over.
Edit: ah laat maar, ik zie dat je mag kiezen tussen fictief of werkelijk rendement, wat ook maar het laagst is. Gek
Huh? It’s literally wealth tax. Your total wealth is taken in, then an assumed profit is calculated by taking a fixed percentage of wealth, to get the value of your tax. It’s approximately 2%. So if your total worth previous year was 1 million and now it is 1 million, you pay 2% of 1 million = 20’000 EUR tax.
By comparison, Germany has “profits” tax. Whatever your wealth, if you haven’t sold anything in a year, you pay 0 tax. If you have sold something, then you pay a percentage of your “win” (difference between purchase price and sell price).
Waarom antwoord je in het Engels? Dat is niet mijn moedertaal.
En wat je zo mooi beschrijft bestaat juist niet in Nederland. Het consumentenbond is met me eens
In Nederland betaal je geen belasting over het vermogen dat je hebt, maar over het ‘inkomen’ dat je met je vermogen haalt.
…
De belasting is in beide gevallen 36% over het rendement.
Dus op de 2% die jij dacht te moeten betalen betaal je eigenlijk 36% (0.02 x 0.36).
Waarom antwoord je in het Engels?
Because it’s one of the two official languages here? E.g. the channel’s About section is in Dutch and English: https://feddit.nl/c/thenetherlands
English is not my mother tongue either by the way; I’ve learned.bestaat juist niet in Nederland. Het consumentenbond is met me eens
Apologies. At least for 2025, it seems that you pay the lowest between the actual return or the notional return. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/en/income-in-box-3/content/box-3-provisional-assessment-2025
For 2024, I think there was only the option to pay a percentage of your wealth (notional a.k.a. fictious return). That’s what I had when I was filling my tax declaration at least. And it’s also on belastingdienst: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/en/income-in-box-3/content/income-box-3-on-2024-provisional-assessment
Dus op de 2% die jij dacht te moeten betalen betaal je eigenlijk 36% (0.02 x 0.36).
Small correction here. If we take 2024 as an example, then 6.04% is your fictious income, and you pay 36% of that as taxes, so the actual tax is
6.04 * 0.36= 2.1744%. In other words, if you want to multiply 36% by something, it should be 6.04% not the “result” of around 2% that I’ve mentioned.That aside, it’s quite sad to me that you have to pay the LOWEST of the two amounts now (and maybe retrospectively even 2024). That seems to favor already rich people even more. That’s not how it should be… I wonder if addressing this is in any of the political parties’ programs?
Omdat ‘eigen verantwoordelijkheid’ heilig is verklaard. Het triumph van het individu over het gemenebest, de overheid, samenhang zit er diep in. De Nederlandse droom is een eigen huis met tuin in de buurt van water waar iedereen je met rust laat, sowieso de blastingdienst. Dat terzijde, het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek was een verkiezingspunt dat het subsidieren van huizenaankoop had gestopt, een soort vermogensbelasting. Komt steeds weer op omdat het de huizenmarkt duurder maakt. En komt er niet doorheen omdat je te veel huizenbezitters hebt. Dus worden belastingen verhoogt door de belastingtabellen niet te indexeren en iedereen bij een salarisverhoging het duurdere deel in te schuiven, of door de btw omhoog te gooien en de toeslagen zodat vooral de middenklasse wordt geraakt.
