Jetzt könnte der Autor die Chance nutzen und einen expliziten Gegenvorschlag machen, tut er aber nicht. Der Artikel ist mehr ein Rant als journalistische Wertarbeit IMO.
Ich mag seiner Argumentation, dass es auf “die Unterschicht” zielt, nicht folgen. Das klingt sehr nach Projektion.
Ich bin da etwas skeptisch. Natürlich darf man auch Themen kritisieren, ohne direkt einen komplett fertigen Gegenvorschlag aus der Schublade zu ziehen.
Das ist ein sehr kleiner Schritt von “es ist schlecht, dass die Zuckersteuer für Limo aber nicht für Fruchtsäfte gilt” zu “Ich fordere, dass die Zuckersteuer auch für Fruchtsäfte gilt”. Kann man sich als Lesy auch selbst dazudenken.
Jetzt könnte der Autor die Chance nutzen und einen expliziten Gegenvorschlag machen, tut er aber nicht. Der Artikel ist mehr ein Rant als journalistische Wertarbeit IMO.
Ich mag seiner Argumentation, dass es auf “die Unterschicht” zielt, nicht folgen. Das klingt sehr nach Projektion.
Ich bin da etwas skeptisch. Natürlich darf man auch Themen kritisieren, ohne direkt einen komplett fertigen Gegenvorschlag aus der Schublade zu ziehen.
Verboten ist es nicht. :)
Das ist ein sehr kleiner Schritt von “es ist schlecht, dass die Zuckersteuer für Limo aber nicht für Fruchtsäfte gilt” zu “Ich fordere, dass die Zuckersteuer auch für Fruchtsäfte gilt”. Kann man sich als Lesy auch selbst dazudenken.
Die Aussage, dass Limo ein Unterschichtengetränk sei, meinte ich primär. Merz trinkt keine Energy Drinks?
Ja, doch der Artikel ist dann nicht gut.