Außerdem: die Politiker, die besonders mit MIV liebäugeln, würden liebend gern nachts überall Hundertschaften der Polizei patrouillieren lassen, die alles wegkloppen und einsperren, was ihrer Ansicht nach nichts im Stadtbild zu suchen hat.
Dann haben wir kein funktionierendes Modell. Wir haben Politiker die für Sicherheit sorgen würden um den ÖPNV zu stärken und wir haben Politiker, die die Stärkung des ÖPNV akzeptieren würden, wenn sie dafür für Ordnung sorgen könnten. Angstfreie Bahnhöfe wollen beide. Es fehlt die Erklärung, warum sie es nicht umsetzen.
Wir haben Politiker die für Sicherheit sorgen würden um den ÖPNV zu stärken und wir haben Politiker, die die Stärkung des ÖPNV akzeptieren würden, wenn sie dafür für Ordnung sorgen könnten.
Grüne wollen ÖPNV, CDU will Sicherheit. Beide müssten am Bahnhof für Ordnung sorgen, machen es aber nicht. Ockham’s Rasiermesser erfordert mehr Komplexität. Ein Grund wäre, dass die Elite so den MIV attraktiv hält.
Wieso sprichst du hier explizit von Grünen und Union?
Ist die Linke, als eine Partei pro ÖPNV, für verstärkte Präsenz von Ordnungsmacht in Bahnhöfen? Ich glaub eher nicht.
Eine Partei wie die AfD hingegen, die für die “Freiheit des deutschen Diesels für den deutschen Mann” ist, würde hingegen am liebsten jeden Zug einzeln durchkämmen und dabei alle Ausländer, Drogenabhängigen, Obdachlosen, Bettler und wer noch so stört, sofort wegsperren lassen.
Die von dir vermutete Verwicklung der Themen bei den Parteien existiert mMn nicht. Ein Law & Order-Politiker will Law & Order überall - und lässt nicht Bahnhöfe aus, schon gar nicht, damit mehr Leute ins Auto steigen. Sein Ziel ist ja gerade, seine Vorstellung von Ordnung auch in die Bereiche zu transportieren, die ‘den Gegner’ betreffen.
Wieso sprichst du hier explizit von Grünen und Union?
Damit es weniger abstrakt ist. Meine eigentliche Aussage aus dem Kommentar vorher galt für alle Parteien.
Ein Law & Order-Politiker will Law & Order überall -
Der normale Politiker will das, aber die Elite wird ihn überzeugen, es nicht umzusetzen. Die CDU ist eigentlich eine konservative und keine neoliberale Partei. Wenn Parteien Politik am Volk vorbeimachen, und selbst ihre Stammwähler verraten, kann das keine Mehrheitsentscheidung sein.
Der normale Politiker will das, aber die Elite wird ihn überzeugen, es nicht umzusetzen.
So lautet deine Behauptung, ja. Nur, damit es mehr wird als eine Behauptung, braucht es schon mehr Substanz als eine einfache in den digitalen Raum gestellte Äußerung. Woran konkret machst du das denn fest?
Wenn wir tatsächlich davon ausgehen wollen, dass es eine mehr oder minder versteckt agierende Elite gibt, die die ‘normalen Politiker’ kontrolliert, sobald diese zu mächtig werden, müssten wir mindestens (!) Politiker sehen, die erst knallhart Law & Order fordern, dann an der Macht jedoch einen erstaunlichen blinden Fleck bzgl Sicherheit in Zügen an den Tag legen müssten.
Darüber hinaus müssten wir, über alle Parteigrenzen innerhalb des Bundestages hinweg und seitdem es diese klandestinen Eliten gibt (wann?), ein System des Schweigens haben, das niemand enthüllt. Kein frustrierter Ausscheidender aus der Politik, kein Altersmüder, der sich die Seele reinreden will, kein Seitenwechsler zur ‘den Guten’, etc. Wie realistisch ist es, von so einem System auszugehen, ohne als Verschwörungstheoretiker enden zu müssen?
Wieviel zu viel Verschwörungstheorie ist es, davon auszugehen, dass es gewollt ist und genau so der Individualverkehr gefördert wird?
Da schneidet Ockham’s Rasiermesser.
Außerdem: die Politiker, die besonders mit MIV liebäugeln, würden liebend gern nachts überall Hundertschaften der Polizei patrouillieren lassen, die alles wegkloppen und einsperren, was ihrer Ansicht nach nichts im Stadtbild zu suchen hat.
Ich dachte wir sprachen darüber, dass der öffentliche Raum sicher werden soll?
Dann haben wir kein funktionierendes Modell. Wir haben Politiker die für Sicherheit sorgen würden um den ÖPNV zu stärken und wir haben Politiker, die die Stärkung des ÖPNV akzeptieren würden, wenn sie dafür für Ordnung sorgen könnten. Angstfreie Bahnhöfe wollen beide. Es fehlt die Erklärung, warum sie es nicht umsetzen.
Da kann ich dir nicht folgen.
Was meinst du damit?
Grüne wollen ÖPNV, CDU will Sicherheit. Beide müssten am Bahnhof für Ordnung sorgen, machen es aber nicht. Ockham’s Rasiermesser erfordert mehr Komplexität. Ein Grund wäre, dass die Elite so den MIV attraktiv hält.
Wieso sprichst du hier explizit von Grünen und Union?
Ist die Linke, als eine Partei pro ÖPNV, für verstärkte Präsenz von Ordnungsmacht in Bahnhöfen? Ich glaub eher nicht.
Eine Partei wie die AfD hingegen, die für die “Freiheit des deutschen Diesels für den deutschen Mann” ist, würde hingegen am liebsten jeden Zug einzeln durchkämmen und dabei alle Ausländer, Drogenabhängigen, Obdachlosen, Bettler und wer noch so stört, sofort wegsperren lassen.
Die von dir vermutete Verwicklung der Themen bei den Parteien existiert mMn nicht. Ein Law & Order-Politiker will Law & Order überall - und lässt nicht Bahnhöfe aus, schon gar nicht, damit mehr Leute ins Auto steigen. Sein Ziel ist ja gerade, seine Vorstellung von Ordnung auch in die Bereiche zu transportieren, die ‘den Gegner’ betreffen.
Damit es weniger abstrakt ist. Meine eigentliche Aussage aus dem Kommentar vorher galt für alle Parteien.
Der normale Politiker will das, aber die Elite wird ihn überzeugen, es nicht umzusetzen. Die CDU ist eigentlich eine konservative und keine neoliberale Partei. Wenn Parteien Politik am Volk vorbeimachen, und selbst ihre Stammwähler verraten, kann das keine Mehrheitsentscheidung sein.
So lautet deine Behauptung, ja. Nur, damit es mehr wird als eine Behauptung, braucht es schon mehr Substanz als eine einfache in den digitalen Raum gestellte Äußerung. Woran konkret machst du das denn fest?
Wenn wir tatsächlich davon ausgehen wollen, dass es eine mehr oder minder versteckt agierende Elite gibt, die die ‘normalen Politiker’ kontrolliert, sobald diese zu mächtig werden, müssten wir mindestens (!) Politiker sehen, die erst knallhart Law & Order fordern, dann an der Macht jedoch einen erstaunlichen blinden Fleck bzgl Sicherheit in Zügen an den Tag legen müssten.
Darüber hinaus müssten wir, über alle Parteigrenzen innerhalb des Bundestages hinweg und seitdem es diese klandestinen Eliten gibt (wann?), ein System des Schweigens haben, das niemand enthüllt. Kein frustrierter Ausscheidender aus der Politik, kein Altersmüder, der sich die Seele reinreden will, kein Seitenwechsler zur ‘den Guten’, etc. Wie realistisch ist es, von so einem System auszugehen, ohne als Verschwörungstheoretiker enden zu müssen?
Genau das ist das Argument der AfD gegenüber der CDU, dass sie nicht einknicken werden.
Epstein
Und ein System des halböffentlichen. Davos usw, die Netzwerke sind bekannt. Die Inhalte werden nur nicht transparent kommuniziert.
Unvermeidbar, da dies die Methode ist, um die Vorwürfe zu entkräften.
Wie kann es Kapitalismus, als Steigerung der freien Marktwirtschaft, geben, wenn die Mehrheit es nicht will?