Genau das ist das Argument der AfD gegenüber der CDU, dass sie nicht einknicken werden.
Vorsicht mit den Zitaten. Wir reden hier von einem blinden Fleck bei Sicherheit in Zügen. Das wirft die AfD der Union vor?
Epstein
…hat was mit der Bundespolitik zu tun?
Und ein System des halböffentlichen. Davos usw, die Netzwerke sind bekannt. Die Inhalte werden nur nicht transparent kommuniziert.
…dennoch gehst du davon aus, das dort Politiker u.a. darauf gepolt werden, für keine Sicherheit in Zügen zu sorgen, weil das gut wäre für den MIV?
Unvermeidbar, da dies die Methode ist, um die Vorwürfe zu entkräften.
Welche Vorwürfe? Momentan stellst du lediglich eine Behauptung in den Raum. Die müsstest du halt unterfüttern, damit sie mehr wird als das. Da bist du schon in der Bringschuld.
Sie wirft allgemein fehlende Unsicherheit vor. Es wird ja nicht nur der ÖPNV unattraktiv gemacht.
hat was mit der Bundespolitik zu tun?
Es ist noch weniger aufgearbeitet. Die Netzwerke existieren aber. Es ist z.B. vor einiger Zeit das ungesicherte Datenmaterial aus einem Sichtungsraum verschwunden. Netzwerke halten still, und wenn geredet wird, müssen die Medien es nicht zeigen.
Ausserdem braucht es keine festen Netzwerke um Politik durchzusetzen. In den Medien geben Leitmedien die Themen vor und andere halten sich daran. Das geht auch beim Benzinpreis und dann wahrscheinlich auch in der Politik.
Politiker u.a. darauf gepolt werden, für keine Sicherheit in Zügen zu sorgen
u.a.! Es geht um die Klärung der Grundsatzfragen.
MIV ist nur ein Teil des Gesamtpakets, um die Gemeinschaft der Arbeiter aufzuteilen.
Wenn die Bürger sich wie im frühen Rom auf dem Marktplatz treffen würden, um ihre Probleme zu besprechen, dann hätten wir eine sichere Öffentlichkeit und funktionierende Märkte. Es ist aber wie im späten Rom, wo die Sklaven frei sind, aber nur die Elite Zugriff auf politische Entscheidungen hat.
Welche Vorwürfe?
Dass die Elite die Politik zum Nachteil der Mehrheit beeinflusst. Davos war bekannter aber Bilderberg war über viele Jahre Verschwörungstheorie. Eigentlich müssten alle die langfristige strategische Entwicklung diskutieren, nicht nur die Elite.
Konkret ist es komisch, dass es keine Vermögenssteuer gibt. Es ist im Sinne der Mehrheit, wird aber nicht umgesetzt. Natürlich können Menschen einfach nur doof sein. Ich denke aber, dass es Prozesse geben muss, die die Gesellschaft dümmer machen als sie sein könnte. Ich gehe erst einmal davon aus, dass die Gesellschaft das richtige macht. Dann kann ich nicht beweisen, dass ÖPNV von der Elite behindert wird, aber es wird viel wahrscheinlicher.
Am Ende ist es egal, ob es eine Verschwörung ist. Die Gesellschaft braucht saubere Bahnhöfe. Der Beweis der Verschwörung lässt sich erbringen, indem die Bahnhöfe jetzt sicher gemacht werden. Wenn es Verschwörungen gibt, werden sie versuchen, es zu verhindern und so sichtbar werden.
Es wird ja nicht nur der ÖPNV unattraktiv gemacht.
Wenn deine Theorie stimmen soll, müsste er das aber.
Es geht um die Klärung der Grundsatzfragen.
Das ist aber etwas grundlegend anderes als der von dir unterstellte Vorgang, dass “klandestine Eliten” gezielt Politiker beeinflussen, damit diese den ÖPNV unattraktiv machen/halten.
Der Beweis der Verschwörung lässt sich erbringen, indem die Bahnhöfe jetzt sicher gemacht werden. Wenn es Verschwörungen gibt, werden sie versuchen, es zu verhindern und so sichtbar werden.
War dein Punkt nicht, dass man gezielt nicht an Bahnhöfen für Ordnung sorgt, damit man so - im Auftrag der Elite - den Individualverkehr attraktiv hält? Dein Zitat:
Beide müssten am Bahnhof für Ordnung sorgen, machen es aber nicht. Ockham’s Rasiermesser erfordert mehr Komplexität. Ein Grund wäre, dass die Elite so den MIV attraktiv hält.
Du sagst:
Es wird ja nicht nur der ÖPNV unattraktiv gemacht.
Aber genau das ist der Kern deiner Behauptung.
Fast. Ich sage, wir müssen uns nicht festlegen. Wir können es ausprobieren.
Nein. Du sagst:
Der Beweis der Verschwörung lässt sich erbringen, indem die Bahnhöfe jetzt sicher gemacht werden. Wenn es Verschwörungen gibt, werden sie versuchen, es zu verhindern und so sichtbar werden.
Das Argument hinter dieser Äußerung ist ein Argumentum ad ignoratiam.
War dein Punkt nicht, dass man gezielt nicht an Bahnhöfen für Ordnung sorgt, damit man so - im Auftrag der Elite - den Individualverkehr attraktiv hält?
Das Problem ist doch nur das gezielt. Lass es einfach weg.
Das Argument hinter dieser Äußerung ist ein Argumentum ad ignoratiam.
Ad ignoratiam musste ich nachschauen. Soweit ich das verstehe, wäre das Argument: ich kenne keine Verschwörung, also existiert sie.
Ich schlage vor, die Bahnhöfe sicher zumachen, weil dann die Verschwörer aktiv werden müssen. Mit ihren Taten würde man dann wissen, dass es sie gibt. Damit fällt die Ignoranz weg.
Das Problem ist doch nur das gezielt. Lass es einfach weg.
Das ist aber elementarer Bestandteil deines ursprünglichen Arguments, denn nur dann kann man wirklich von einer gezielten Sabotage des ÖPNV sprechen, die du vermutest.
Soweit ich das verstehe, wäre das Argument: ich kenne keine Verschwörung, also existiert sie.
Fast: die These ist wahr, allein weil sie bisher nicht widerlegt werden konnte.
dass es gewollt ist und genau so der Individualverkehr gefördert wird?
Ein Grund wäre, dass die Elite so den MIV attraktiv hält.
Ok, da kann man ein gezielt draus machen.
Andere Situation die akzeptierter ist: schlechter sozialer Aufstieg. Viel hat mit fehlenden Ganztagsschulen zu tun. Die Elite kontrolliert so die Gesellschaft. Das ist genauso gezielt oder ungezielt. Es wird aber keine Anweisung eines Zentralkomitees geben. Trotzdem weiss jeder CDU Regionalpolitiker, dass das Gymnasium zu fördern ist.
die These ist wahr, allein weil sie bisher nicht widerlegt werden konnte.
Das sage ich ja nicht. Ich sage, die Mehrheit hat ein Interesse an sicheren Bahnhöfen, die Elite nicht. Wir machen, was die Elite will. Also wird sie es irgendwo beeinflussen.
Wir müssen das nur nicht klären. Die Mehrheit will sichere Bahnhöfe, also sollten wir das einfach umsetzen.
Andere Situation die akzeptierter ist: schlechter sozialer Aufstieg. Viel hat mit fehlenden Ganztagsschulen zu tun.
Mag sein, ist aber nicht die Aussage oder das Thema, mit dem du hier mal gestartet bist.
Das hier war dein Eingangsstatement:
Wieviel zu viel Verschwörungstheorie ist es, davon auszugehen, dass es gewollt ist und genau so der Individualverkehr gefördert wird?
Also implizierst du, dass gezielt gewollt wird, dass “innenstädte und vorallem die bahnhöfe” (das hattest du zitiert) nicht sicherer gemacht werden, und “genau so der Individualverkehr gefördert” wird. Dass es eine Verschwörung gibt, die explizit darauf bedacht ist, den ÖPNV zu torpedieren.
Da reicht es jedoch nicht, das einfach nur in den Raum zu raunen bzw die vermutete Existenz dieser Verschwörung allein damit belegt zu sehen, dass sie noch keiner widerlegt hat (“Ich schlage vor, die Bahnhöfe sicher zumachen, weil dann die Verschwörer aktiv werden müssen. Mit ihren Taten würde man dann wissen, dass es sie gibt. Damit fällt die Ignoranz weg.”). Eine jetzt existierende Verschwörung müsstest du auch jetzt belegen können, nicht mit hypothetischen Reaktionen in einer hypothetischen Zukunft.
Vorsicht mit den Zitaten. Wir reden hier von einem blinden Fleck bei Sicherheit in Zügen. Das wirft die AfD der Union vor?
…hat was mit der Bundespolitik zu tun?
…dennoch gehst du davon aus, das dort Politiker u.a. darauf gepolt werden, für keine Sicherheit in Zügen zu sorgen, weil das gut wäre für den MIV?
Welche Vorwürfe? Momentan stellst du lediglich eine Behauptung in den Raum. Die müsstest du halt unterfüttern, damit sie mehr wird als das. Da bist du schon in der Bringschuld.
Sie wirft allgemein fehlende Unsicherheit vor. Es wird ja nicht nur der ÖPNV unattraktiv gemacht.
Es ist noch weniger aufgearbeitet. Die Netzwerke existieren aber. Es ist z.B. vor einiger Zeit das ungesicherte Datenmaterial aus einem Sichtungsraum verschwunden. Netzwerke halten still, und wenn geredet wird, müssen die Medien es nicht zeigen.
Ausserdem braucht es keine festen Netzwerke um Politik durchzusetzen. In den Medien geben Leitmedien die Themen vor und andere halten sich daran. Das geht auch beim Benzinpreis und dann wahrscheinlich auch in der Politik.
u.a.! Es geht um die Klärung der Grundsatzfragen.
MIV ist nur ein Teil des Gesamtpakets, um die Gemeinschaft der Arbeiter aufzuteilen.
Wenn die Bürger sich wie im frühen Rom auf dem Marktplatz treffen würden, um ihre Probleme zu besprechen, dann hätten wir eine sichere Öffentlichkeit und funktionierende Märkte. Es ist aber wie im späten Rom, wo die Sklaven frei sind, aber nur die Elite Zugriff auf politische Entscheidungen hat.
Dass die Elite die Politik zum Nachteil der Mehrheit beeinflusst. Davos war bekannter aber Bilderberg war über viele Jahre Verschwörungstheorie. Eigentlich müssten alle die langfristige strategische Entwicklung diskutieren, nicht nur die Elite.
Konkret ist es komisch, dass es keine Vermögenssteuer gibt. Es ist im Sinne der Mehrheit, wird aber nicht umgesetzt. Natürlich können Menschen einfach nur doof sein. Ich denke aber, dass es Prozesse geben muss, die die Gesellschaft dümmer machen als sie sein könnte. Ich gehe erst einmal davon aus, dass die Gesellschaft das richtige macht. Dann kann ich nicht beweisen, dass ÖPNV von der Elite behindert wird, aber es wird viel wahrscheinlicher.
Am Ende ist es egal, ob es eine Verschwörung ist. Die Gesellschaft braucht saubere Bahnhöfe. Der Beweis der Verschwörung lässt sich erbringen, indem die Bahnhöfe jetzt sicher gemacht werden. Wenn es Verschwörungen gibt, werden sie versuchen, es zu verhindern und so sichtbar werden.
Wenn deine Theorie stimmen soll, müsste er das aber.
Das ist aber etwas grundlegend anderes als der von dir unterstellte Vorgang, dass “klandestine Eliten” gezielt Politiker beeinflussen, damit diese den ÖPNV unattraktiv machen/halten.
Das ist ein Argumentum ad ignorantiam.
Warum?
Sie müssen doch nicht nur den ÖPNV schlecht machen. Es reicht, den Verfall nicht aufzuhalten.
Fast. Ich sage, wir müssen uns nicht festlegen. Wir können es ausprobieren.
War dein Punkt nicht, dass man gezielt nicht an Bahnhöfen für Ordnung sorgt, damit man so - im Auftrag der Elite - den Individualverkehr attraktiv hält? Dein Zitat:
Du sagst:
Aber genau das ist der Kern deiner Behauptung.
Nein. Du sagst:
Das Argument hinter dieser Äußerung ist ein Argumentum ad ignoratiam.
Das Problem ist doch nur das gezielt. Lass es einfach weg.
Ad ignoratiam musste ich nachschauen. Soweit ich das verstehe, wäre das Argument: ich kenne keine Verschwörung, also existiert sie.
Ich schlage vor, die Bahnhöfe sicher zumachen, weil dann die Verschwörer aktiv werden müssen. Mit ihren Taten würde man dann wissen, dass es sie gibt. Damit fällt die Ignoranz weg.
Das ist aber elementarer Bestandteil deines ursprünglichen Arguments, denn nur dann kann man wirklich von einer gezielten Sabotage des ÖPNV sprechen, die du vermutest.
Fast: die These ist wahr, allein weil sie bisher nicht widerlegt werden konnte.
Ok, da kann man ein gezielt draus machen.
Andere Situation die akzeptierter ist: schlechter sozialer Aufstieg. Viel hat mit fehlenden Ganztagsschulen zu tun. Die Elite kontrolliert so die Gesellschaft. Das ist genauso gezielt oder ungezielt. Es wird aber keine Anweisung eines Zentralkomitees geben. Trotzdem weiss jeder CDU Regionalpolitiker, dass das Gymnasium zu fördern ist.
Das sage ich ja nicht. Ich sage, die Mehrheit hat ein Interesse an sicheren Bahnhöfen, die Elite nicht. Wir machen, was die Elite will. Also wird sie es irgendwo beeinflussen.
Wir müssen das nur nicht klären. Die Mehrheit will sichere Bahnhöfe, also sollten wir das einfach umsetzen.
Mag sein, ist aber nicht die Aussage oder das Thema, mit dem du hier mal gestartet bist. Das hier war dein Eingangsstatement:
Also implizierst du, dass gezielt gewollt wird, dass “innenstädte und vorallem die bahnhöfe” (das hattest du zitiert) nicht sicherer gemacht werden, und “genau so der Individualverkehr gefördert” wird. Dass es eine Verschwörung gibt, die explizit darauf bedacht ist, den ÖPNV zu torpedieren.
Da reicht es jedoch nicht, das einfach nur in den Raum zu raunen bzw die vermutete Existenz dieser Verschwörung allein damit belegt zu sehen, dass sie noch keiner widerlegt hat (“Ich schlage vor, die Bahnhöfe sicher zumachen, weil dann die Verschwörer aktiv werden müssen. Mit ihren Taten würde man dann wissen, dass es sie gibt. Damit fällt die Ignoranz weg.”). Eine jetzt existierende Verschwörung müsstest du auch jetzt belegen können, nicht mit hypothetischen Reaktionen in einer hypothetischen Zukunft.