War dein Punkt nicht, dass man gezielt nicht an Bahnhöfen für Ordnung sorgt, damit man so - im Auftrag der Elite - den Individualverkehr attraktiv hält? Dein Zitat:
Beide müssten am Bahnhof für Ordnung sorgen, machen es aber nicht. Ockham’s Rasiermesser erfordert mehr Komplexität. Ein Grund wäre, dass die Elite so den MIV attraktiv hält.
Du sagst:
Es wird ja nicht nur der ÖPNV unattraktiv gemacht.
Aber genau das ist der Kern deiner Behauptung.
Fast. Ich sage, wir müssen uns nicht festlegen. Wir können es ausprobieren.
Nein. Du sagst:
Der Beweis der Verschwörung lässt sich erbringen, indem die Bahnhöfe jetzt sicher gemacht werden. Wenn es Verschwörungen gibt, werden sie versuchen, es zu verhindern und so sichtbar werden.
Das Argument hinter dieser Äußerung ist ein Argumentum ad ignoratiam.
War dein Punkt nicht, dass man gezielt nicht an Bahnhöfen für Ordnung sorgt, damit man so - im Auftrag der Elite - den Individualverkehr attraktiv hält?
Das Problem ist doch nur das gezielt. Lass es einfach weg.
Das Argument hinter dieser Äußerung ist ein Argumentum ad ignoratiam.
Ad ignoratiam musste ich nachschauen. Soweit ich das verstehe, wäre das Argument: ich kenne keine Verschwörung, also existiert sie.
Ich schlage vor, die Bahnhöfe sicher zumachen, weil dann die Verschwörer aktiv werden müssen. Mit ihren Taten würde man dann wissen, dass es sie gibt. Damit fällt die Ignoranz weg.
Das Problem ist doch nur das gezielt. Lass es einfach weg.
Das ist aber elementarer Bestandteil deines ursprünglichen Arguments, denn nur dann kann man wirklich von einer gezielten Sabotage des ÖPNV sprechen, die du vermutest.
Soweit ich das verstehe, wäre das Argument: ich kenne keine Verschwörung, also existiert sie.
Fast: die These ist wahr, allein weil sie bisher nicht widerlegt werden konnte.
dass es gewollt ist und genau so der Individualverkehr gefördert wird?
Ein Grund wäre, dass die Elite so den MIV attraktiv hält.
Ok, da kann man ein gezielt draus machen.
Andere Situation die akzeptierter ist: schlechter sozialer Aufstieg. Viel hat mit fehlenden Ganztagsschulen zu tun. Die Elite kontrolliert so die Gesellschaft. Das ist genauso gezielt oder ungezielt. Es wird aber keine Anweisung eines Zentralkomitees geben. Trotzdem weiss jeder CDU Regionalpolitiker, dass das Gymnasium zu fördern ist.
die These ist wahr, allein weil sie bisher nicht widerlegt werden konnte.
Das sage ich ja nicht. Ich sage, die Mehrheit hat ein Interesse an sicheren Bahnhöfen, die Elite nicht. Wir machen, was die Elite will. Also wird sie es irgendwo beeinflussen.
Wir müssen das nur nicht klären. Die Mehrheit will sichere Bahnhöfe, also sollten wir das einfach umsetzen.
Andere Situation die akzeptierter ist: schlechter sozialer Aufstieg. Viel hat mit fehlenden Ganztagsschulen zu tun.
Mag sein, ist aber nicht die Aussage oder das Thema, mit dem du hier mal gestartet bist.
Das hier war dein Eingangsstatement:
Wieviel zu viel Verschwörungstheorie ist es, davon auszugehen, dass es gewollt ist und genau so der Individualverkehr gefördert wird?
Also implizierst du, dass gezielt gewollt wird, dass “innenstädte und vorallem die bahnhöfe” (das hattest du zitiert) nicht sicherer gemacht werden, und “genau so der Individualverkehr gefördert” wird. Dass es eine Verschwörung gibt, die explizit darauf bedacht ist, den ÖPNV zu torpedieren.
Da reicht es jedoch nicht, das einfach nur in den Raum zu raunen bzw die vermutete Existenz dieser Verschwörung allein damit belegt zu sehen, dass sie noch keiner widerlegt hat (“Ich schlage vor, die Bahnhöfe sicher zumachen, weil dann die Verschwörer aktiv werden müssen. Mit ihren Taten würde man dann wissen, dass es sie gibt. Damit fällt die Ignoranz weg.”). Eine jetzt existierende Verschwörung müsstest du auch jetzt belegen können, nicht mit hypothetischen Reaktionen in einer hypothetischen Zukunft.
Eine jetzt existierende Verschwörung müsstest du auch jetzt belegen können
Es liegt in der Natur der Verschwörung, dass ihre Teilnehmer versuchen, das zu verhindern.
Nach Occam’s Rasiermesser muss aber eine Verschwörung existieren, wenn in einer Demokratie die Mehrheit Politik für die Elite macht. Natürlich können auch Ufos mit Gedankenstrahlen Politiker anders abstimmen lassen aber ich halte das für unwahrscheinlicher als den Einfluss der Elite.
Es liegt in der Natur der Verschwörung, dass ihre Teilnehmer versuchen, das zu verhindern.
Klar. Das heißt aber nicht, dass der Beweis nicht erbracht werden kann.
Nach Occam’s Rasiermesser muss aber eine Verschwörung existieren, wenn in einer Demokratie die Mehrheit Politik für die Elite macht.
Nein, ganz und gar nicht. Die Verschwörung, die dir hier vorschwebt, ist mit Occam’s Rasiermesser quasi unmöglich, da nahezu ausgeschlossen werden kann, dass sie die einfachste Lösung ist. Für eine derartige Verschwörung sind unfassbar viele Variablen nötig, u.a. die zielgerichtete Koordinierung von hunderten oder tausenden einflussreichen Menschen, ein unmögliches Level an Geheimhaltung ohne Whistleblower, die Möglichkeit der vollständigen Manipulation der Wahlbevölkerung, ohne dass diese es merkt.
Die viel simplere Antwort ist, dass Menschen kompliziert und unterschiedlich sind, Wahlentscheidungen emotional und nicht rein rational treffen und dementsprechend auch nicht “optimiert” wählen. Die Beeinflussung des Wählers durch den Boulevard bspw ist keine klandestine Verschwörung, sondern in aller Öffentlichkeit und gut dokumentiert.
Du verengst auf eine falsche Dichotomie, nach der die Mehrheit entweder perfekt rational und rein nach eigenen wirtschaftlichen Interessen wählt oder von einer klandestinen Verschwörer-Elite gezwungen wird, für diese Elite zu stimmen.
Außerdem driftest du ins Argument des persönlichen Unglaubens: den Umstand, dass du es unwahrscheinlich/unglaublich findest, dass die Mehrheit so wählt, nimmst du als hinreichenden Beleg dafür, dass es eine klandestine Elite geben muss. Den Schluss kannst du aber logisch so in dieser Konsequenz nicht ziehen.
Warum?
Sie müssen doch nicht nur den ÖPNV schlecht machen. Es reicht, den Verfall nicht aufzuhalten.
Fast. Ich sage, wir müssen uns nicht festlegen. Wir können es ausprobieren.
War dein Punkt nicht, dass man gezielt nicht an Bahnhöfen für Ordnung sorgt, damit man so - im Auftrag der Elite - den Individualverkehr attraktiv hält? Dein Zitat:
Du sagst:
Aber genau das ist der Kern deiner Behauptung.
Nein. Du sagst:
Das Argument hinter dieser Äußerung ist ein Argumentum ad ignoratiam.
Das Problem ist doch nur das gezielt. Lass es einfach weg.
Ad ignoratiam musste ich nachschauen. Soweit ich das verstehe, wäre das Argument: ich kenne keine Verschwörung, also existiert sie.
Ich schlage vor, die Bahnhöfe sicher zumachen, weil dann die Verschwörer aktiv werden müssen. Mit ihren Taten würde man dann wissen, dass es sie gibt. Damit fällt die Ignoranz weg.
Das ist aber elementarer Bestandteil deines ursprünglichen Arguments, denn nur dann kann man wirklich von einer gezielten Sabotage des ÖPNV sprechen, die du vermutest.
Fast: die These ist wahr, allein weil sie bisher nicht widerlegt werden konnte.
Ok, da kann man ein gezielt draus machen.
Andere Situation die akzeptierter ist: schlechter sozialer Aufstieg. Viel hat mit fehlenden Ganztagsschulen zu tun. Die Elite kontrolliert so die Gesellschaft. Das ist genauso gezielt oder ungezielt. Es wird aber keine Anweisung eines Zentralkomitees geben. Trotzdem weiss jeder CDU Regionalpolitiker, dass das Gymnasium zu fördern ist.
Das sage ich ja nicht. Ich sage, die Mehrheit hat ein Interesse an sicheren Bahnhöfen, die Elite nicht. Wir machen, was die Elite will. Also wird sie es irgendwo beeinflussen.
Wir müssen das nur nicht klären. Die Mehrheit will sichere Bahnhöfe, also sollten wir das einfach umsetzen.
Mag sein, ist aber nicht die Aussage oder das Thema, mit dem du hier mal gestartet bist. Das hier war dein Eingangsstatement:
Also implizierst du, dass gezielt gewollt wird, dass “innenstädte und vorallem die bahnhöfe” (das hattest du zitiert) nicht sicherer gemacht werden, und “genau so der Individualverkehr gefördert” wird. Dass es eine Verschwörung gibt, die explizit darauf bedacht ist, den ÖPNV zu torpedieren.
Da reicht es jedoch nicht, das einfach nur in den Raum zu raunen bzw die vermutete Existenz dieser Verschwörung allein damit belegt zu sehen, dass sie noch keiner widerlegt hat (“Ich schlage vor, die Bahnhöfe sicher zumachen, weil dann die Verschwörer aktiv werden müssen. Mit ihren Taten würde man dann wissen, dass es sie gibt. Damit fällt die Ignoranz weg.”). Eine jetzt existierende Verschwörung müsstest du auch jetzt belegen können, nicht mit hypothetischen Reaktionen in einer hypothetischen Zukunft.
Es liegt in der Natur der Verschwörung, dass ihre Teilnehmer versuchen, das zu verhindern.
Nach Occam’s Rasiermesser muss aber eine Verschwörung existieren, wenn in einer Demokratie die Mehrheit Politik für die Elite macht. Natürlich können auch Ufos mit Gedankenstrahlen Politiker anders abstimmen lassen aber ich halte das für unwahrscheinlicher als den Einfluss der Elite.
Klar. Das heißt aber nicht, dass der Beweis nicht erbracht werden kann.
Nein, ganz und gar nicht. Die Verschwörung, die dir hier vorschwebt, ist mit Occam’s Rasiermesser quasi unmöglich, da nahezu ausgeschlossen werden kann, dass sie die einfachste Lösung ist. Für eine derartige Verschwörung sind unfassbar viele Variablen nötig, u.a. die zielgerichtete Koordinierung von hunderten oder tausenden einflussreichen Menschen, ein unmögliches Level an Geheimhaltung ohne Whistleblower, die Möglichkeit der vollständigen Manipulation der Wahlbevölkerung, ohne dass diese es merkt.
Die viel simplere Antwort ist, dass Menschen kompliziert und unterschiedlich sind, Wahlentscheidungen emotional und nicht rein rational treffen und dementsprechend auch nicht “optimiert” wählen. Die Beeinflussung des Wählers durch den Boulevard bspw ist keine klandestine Verschwörung, sondern in aller Öffentlichkeit und gut dokumentiert.
Du verengst auf eine falsche Dichotomie, nach der die Mehrheit entweder perfekt rational und rein nach eigenen wirtschaftlichen Interessen wählt oder von einer klandestinen Verschwörer-Elite gezwungen wird, für diese Elite zu stimmen.
Außerdem driftest du ins Argument des persönlichen Unglaubens: den Umstand, dass du es unwahrscheinlich/unglaublich findest, dass die Mehrheit so wählt, nimmst du als hinreichenden Beleg dafür, dass es eine klandestine Elite geben muss. Den Schluss kannst du aber logisch so in dieser Konsequenz nicht ziehen.
Klandestin habe ich nicht angenommen.
Ich kann auch 80% Beeinflussung und 20% Dummheit akzeptieren.
Wenn du mir versichern kannst, dass die Mehrheit gegen Sicherheit im ÖPNV ist, dann habe ich kein Argument und müsste erst eine Umfrage starten.