Es liegt in der Natur der Verschwörung, dass ihre Teilnehmer versuchen, das zu verhindern.
Klar. Das heißt aber nicht, dass der Beweis nicht erbracht werden kann.
Nach Occam’s Rasiermesser muss aber eine Verschwörung existieren, wenn in einer Demokratie die Mehrheit Politik für die Elite macht.
Nein, ganz und gar nicht. Die Verschwörung, die dir hier vorschwebt, ist mit Occam’s Rasiermesser quasi unmöglich, da nahezu ausgeschlossen werden kann, dass sie die einfachste Lösung ist. Für eine derartige Verschwörung sind unfassbar viele Variablen nötig, u.a. die zielgerichtete Koordinierung von hunderten oder tausenden einflussreichen Menschen, ein unmögliches Level an Geheimhaltung ohne Whistleblower, die Möglichkeit der vollständigen Manipulation der Wahlbevölkerung, ohne dass diese es merkt.
Die viel simplere Antwort ist, dass Menschen kompliziert und unterschiedlich sind, Wahlentscheidungen emotional und nicht rein rational treffen und dementsprechend auch nicht “optimiert” wählen. Die Beeinflussung des Wählers durch den Boulevard bspw ist keine klandestine Verschwörung, sondern in aller Öffentlichkeit und gut dokumentiert.
Du verengst auf eine falsche Dichotomie, nach der die Mehrheit entweder perfekt rational und rein nach eigenen wirtschaftlichen Interessen wählt oder von einer klandestinen Verschwörer-Elite gezwungen wird, für diese Elite zu stimmen.
Außerdem driftest du ins Argument des persönlichen Unglaubens: den Umstand, dass du es unwahrscheinlich/unglaublich findest, dass die Mehrheit so wählt, nimmst du als hinreichenden Beleg dafür, dass es eine klandestine Elite geben muss. Den Schluss kannst du aber logisch so in dieser Konsequenz nicht ziehen.
Du sprichst von einer Verschwörung und dass man sie aufdecken könnte, wenn man das macht, was sie angeblich verhindern wollen, weil sie dann handeln müsste. Folglich geht du natürlich von klandestin aus.
Wenn du mir versichern kannst, dass die Mehrheit gegen Sicherheit im ÖPNV ist, dann habe ich kein Argument und müsste erst eine Umfrage starten.
Was hab ich damit zu tun? Du stellst eine Verschwörungstheorie in den Raum, über die reden wir hier.
Es kann auch offen aber komplex sein, wie Imagekampagnen im Boulevard.
Wenn du mir versichern kannst, dass die Mehrheit gegen Sicherheit im ÖPNV ist,
Was hab ich damit zu tun?
Wenn du auch glaubst, dass die Mehrheit Sicherheit will, dann kann auch Komplexität in der Entscheidungsfindung nur mit Beeinflussung zu einem anderen Ergebnis führen.
Es kann auch offen aber komplex sein, wie Imagekampagnen im Boulevard.
Nochmal: du sprichst von einer Verschwörung und dass man sie aufdecken könnte, wenn man das macht, was sie angeblich verhindern wollen, weil sie dann handeln müsste. Folglich geht du natürlich von klandestin aus.
Für das Scheitern der Verschwörungstheorie vor Occam’s Rasiermesser ist es vollkommen unerheblich, ob wir hier nun über “tausende”, “hunderte” und andere begriffliche Haarspaltereien streiten.
Du hast gefragt, wie viel Verschwörungstheorie in deiner Aussage steckt und wurdest in Antwort darauf mit mehreren Fehlschlüssen in dieser Aussage konfrontiert.
Ob du nun trotzdem weiter an dieser Verschwörungstheorie festhalten magst, kannst du jetzt selber entscheiden. Es gibt ja auch genügend andere Menschen, die trotz hinreichend belegter Gegenargumente die tollsten Dinge glauben.
Klar. Das heißt aber nicht, dass der Beweis nicht erbracht werden kann.
Nein, ganz und gar nicht. Die Verschwörung, die dir hier vorschwebt, ist mit Occam’s Rasiermesser quasi unmöglich, da nahezu ausgeschlossen werden kann, dass sie die einfachste Lösung ist. Für eine derartige Verschwörung sind unfassbar viele Variablen nötig, u.a. die zielgerichtete Koordinierung von hunderten oder tausenden einflussreichen Menschen, ein unmögliches Level an Geheimhaltung ohne Whistleblower, die Möglichkeit der vollständigen Manipulation der Wahlbevölkerung, ohne dass diese es merkt.
Die viel simplere Antwort ist, dass Menschen kompliziert und unterschiedlich sind, Wahlentscheidungen emotional und nicht rein rational treffen und dementsprechend auch nicht “optimiert” wählen. Die Beeinflussung des Wählers durch den Boulevard bspw ist keine klandestine Verschwörung, sondern in aller Öffentlichkeit und gut dokumentiert.
Du verengst auf eine falsche Dichotomie, nach der die Mehrheit entweder perfekt rational und rein nach eigenen wirtschaftlichen Interessen wählt oder von einer klandestinen Verschwörer-Elite gezwungen wird, für diese Elite zu stimmen.
Außerdem driftest du ins Argument des persönlichen Unglaubens: den Umstand, dass du es unwahrscheinlich/unglaublich findest, dass die Mehrheit so wählt, nimmst du als hinreichenden Beleg dafür, dass es eine klandestine Elite geben muss. Den Schluss kannst du aber logisch so in dieser Konsequenz nicht ziehen.
Klandestin habe ich nicht angenommen.
Ich kann auch 80% Beeinflussung und 20% Dummheit akzeptieren.
Wenn du mir versichern kannst, dass die Mehrheit gegen Sicherheit im ÖPNV ist, dann habe ich kein Argument und müsste erst eine Umfrage starten.
Du sprichst von einer Verschwörung und dass man sie aufdecken könnte, wenn man das macht, was sie angeblich verhindern wollen, weil sie dann handeln müsste. Folglich geht du natürlich von klandestin aus.
Was hab ich damit zu tun? Du stellst eine Verschwörungstheorie in den Raum, über die reden wir hier.
Es kann auch offen aber komplex sein, wie Imagekampagnen im Boulevard.
Wenn du auch glaubst, dass die Mehrheit Sicherheit will, dann kann auch Komplexität in der Entscheidungsfindung nur mit Beeinflussung zu einem anderen Ergebnis führen.
Nochmal: du sprichst von einer Verschwörung und dass man sie aufdecken könnte, wenn man das macht, was sie angeblich verhindern wollen, weil sie dann handeln müsste. Folglich geht du natürlich von klandestin aus.
Wenn das ‘nicht offensichtlich’ bedeutet, kann ich dem zustimmen. Tausende Geheimnisträger braucht man aber nicht.
Für das Scheitern der Verschwörungstheorie vor Occam’s Rasiermesser ist es vollkommen unerheblich, ob wir hier nun über “tausende”, “hunderte” und andere begriffliche Haarspaltereien streiten.
Du hast gefragt, wie viel Verschwörungstheorie in deiner Aussage steckt und wurdest in Antwort darauf mit mehreren Fehlschlüssen in dieser Aussage konfrontiert.
Ob du nun trotzdem weiter an dieser Verschwörungstheorie festhalten magst, kannst du jetzt selber entscheiden. Es gibt ja auch genügend andere Menschen, die trotz hinreichend belegter Gegenargumente die tollsten Dinge glauben.
Also hast du gezeigt, dass Demokratie nicht funktioniert weil eine Mehrheit auch ohne äußere Einflüsse ihre Ziele nicht umsetzen kann?
Es muss einen Einfluss geben, der die Sicherheit am Bahnhof verhindert.
Nein. Ich habe deine ursprüngliche Frage mit dem Verweis auf mehrere Fehlschlüsse beantwortet.