Das Problem ist, dass die Fahrt teuer, wahrscheinlich unnütz und für den Wal mit Stress und Quälerei verbunden war. In einem anderen Artikel wurde etwa beschrieben, dass der Wal in seinem Boot immer wieder gegen die Wände geprallt sei und wohl auch mit einem an seiner Flosse befestigen Seil befestigt/gezogen worden sein soll, was bei Walen zu schweren Verletzungen führen kann und nie nie nie passieren sollte. Der Tod auf der Sandbank wäre weniger qualvoll gewesen und man hatte wenigstens wissenschaftlich was draus lernen und die Ressourcen anderweitig nutzen können.
Was den Punkt “teuer” angeht: Das ganze war doch privat finanziert…
Was den Tod auf der Sandbank angeht: Ich weiß nicht ob es weniger qualvoll ist langsam zu verhungern / vom eigenen Gewicht erdrückt zu werden während Möwen schon mal anfangen deine oberen Hautschichten zu futtern…
Die wohlhabenden Damen und Herren haben zu jedem Zeitpunkt die Möglichkeit, eine Stiftung zu gründen, die sich für das Wohl der Wale (Walwohl) einsetzt. Sie könnte “Timmy H. Wal-Stiftung” heißen und sich für Forschung und Bestandsschutz einsetzen.
Was das Ausmaß der Qual angeht: Das kann ich nicht beurteilen. Wenn das Ziel aber ist, dem Wal durch menschliche Eingriffe zu einem humaneren Tod zu verhelfen, wäre Sprengen evtl. wirklich besser gewesen.
Der Politiker, der die Sprengung vorschlägt, hätte vermutlich selbst einen Sprengsatz in seinem Briefkasten gefunden.
Das hat mich an der Geschichte am Meisten verängstigt: Wie komplett abseits jeglicher Rationalität die öffentliche Meinung inzwischen ist.
Wie komplett abseits jeglicher Rationalität die öffentliche Meinung inzwischen ist.
Da hatten wir in der Lokalpolitik auch so beispiele. Hauptsache irgendein dummes Aufregerthema hochjazzen, für das sich vor 10 Jahren noch keine Sau interessiert hätte. Querdenker etc. natürlich vorne mit dabei.
Das Problem ist, dass die Fahrt teuer, wahrscheinlich unnütz und für den Wal mit Stress und Quälerei verbunden war. In einem anderen Artikel wurde etwa beschrieben, dass der Wal in seinem Boot immer wieder gegen die Wände geprallt sei und wohl auch mit einem an seiner Flosse befestigen Seil befestigt/gezogen worden sein soll, was bei Walen zu schweren Verletzungen führen kann und nie nie nie passieren sollte. Der Tod auf der Sandbank wäre weniger qualvoll gewesen und man hatte wenigstens wissenschaftlich was draus lernen und die Ressourcen anderweitig nutzen können.
Was den Punkt “teuer” angeht: Das ganze war doch privat finanziert…
Was den Tod auf der Sandbank angeht: Ich weiß nicht ob es weniger qualvoll ist langsam zu verhungern / vom eigenen Gewicht erdrückt zu werden während Möwen schon mal anfangen deine oberen Hautschichten zu futtern…
Die wohlhabenden Damen und Herren haben zu jedem Zeitpunkt die Möglichkeit, eine Stiftung zu gründen, die sich für das Wohl der Wale (Walwohl) einsetzt. Sie könnte “Timmy H. Wal-Stiftung” heißen und sich für Forschung und Bestandsschutz einsetzen.
Was das Ausmaß der Qual angeht: Das kann ich nicht beurteilen. Wenn das Ziel aber ist, dem Wal durch menschliche Eingriffe zu einem humaneren Tod zu verhelfen, wäre Sprengen evtl. wirklich besser gewesen.
Der Politiker, der die Sprengung vorschlägt, hätte vermutlich selbst einen Sprengsatz in seinem Briefkasten gefunden.
Das hat mich an der Geschichte am Meisten verängstigt: Wie komplett abseits jeglicher Rationalität die öffentliche Meinung inzwischen ist.
Da hatten wir in der Lokalpolitik auch so beispiele. Hauptsache irgendein dummes Aufregerthema hochjazzen, für das sich vor 10 Jahren noch keine Sau interessiert hätte. Querdenker etc. natürlich vorne mit dabei.
Immer hat gewesen!